Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-6098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Рудковской И.А.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска в интересах Якунина Э.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

прокурор, действуя в интересах Якунина Э.В., в обоснование исковых требований указал, что Якунин Э.В. является неработающим пенсионером, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, он выезжал в г. Москву, самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем, понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, пенсионный орган выплатил Якунину Э.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 12020 руб., отказав при этом в выплате компенсации расходов на оплату стоимости обратного проезда по маршруту Москва-Братск, по причине отсутствия в электронном авиабилете сведений о форме его оплаты.

Прокурор просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 129/62 от 06 октября 2015 года об отказе Якунину Э.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскать в пользу Якунина Э.В. компенсацию стоимости проезда из места отдыха в размере 9360 руб.

Решением суда от 15 февраля 2016 исковые требования прокурора в интересах Якунина Э.В. удовлетворены.

Также с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указала, что представленная Якуниным Э.В. для компенсации маршрут-квитанция к электронному авиабилету Москва-Братск, противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08 ноября 2006 года N 134, так как не содержит указания формы оплаты.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора, участвующего в деле Рогова А.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Мусаева А.Ф., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установилаоснований к отмене либо изменению решения Братского городского суда Иркутской области.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Якунин Э.В., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, получающий пенсию по инвалидности с 13 мая 1999 года, реализовал свое право, понеся расходы на проезд, оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом суд руководствовался статьями 4, 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пунктами 3, 6, 9, 10 "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о необходимости компенсации Якунину Э.В. его расходов на проезд из места отдыха по территории Российской Федерации в размере 9360 руб., поскольку расходы подтверждены документально.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Не заслуживает внимания судебной коллегии довод жалобы о том, что представленная Якуниным Э.В. для компенсации маршрут-квитанция к электронному авиабилету Москва-Братск, противоречит действующему законодательству, поскольку факт пребывания истца в месте отдыха ответчиком не оспаривается и подтверждается электронным билетом и посадочным талоном.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.Орлова

Судьи

А.Л.Малиновская

И.А. Рудковская