Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-6183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ринчинова Б.А. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Н.В. к Тугариновой Т.И., УФМС России по Иркутской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Тугариновой Т.И. к Богданову Н.В. о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам Тугариновой Т.И. и ее представителя Горяиновой Т.Е. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2016 года.

установила:

Богданов Н.В. в обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого помещения, расположенных по "адрес изъят". Планируя создать семью с ответчиком, истец поставил ее на регистрационный учет в спорном жилом помещении, без указания, что она является членом его семьи. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Тугаринова Т.И. не несет бремя содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи собственника, никогда не состояла с ним в зарегистрированном браке. На требование истца покинуть дом, сняться с регистрационного учета, Тугаринова Т.И. ответила отказом, потребовала выплатить ей материальную компенсацию. По причине невозможности дальнейшего совместного проживания истец согласился выплатить ответчику 1000000 руб., если она в срок до 01 сентября 2015 года выселиться из спорного жилого помещения и снимется с регистрационного учета. Данное соглашения было заключено 28 февраля 2015 года. Однако ответчик отказалась покинуть спорное жилое помещение.

Богданов Н.В. просил суд прекратить право пользования жилым помещением Тугариновой Т.И., обязать снять ее с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого помещения.

Тугаринова Т.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Богданову Н.В., в обоснование которого указала, что она с Богдановым Н.В. проживает без регистрации брака с апреля 1990 года. Сначала они проживали в ее квартире в г. Гусиноозерске, которую она снимала в аренду, затем переехали к Богданову Н.В. и стали проживать в его жилом доме в г. Гусиноозерск. В 1993-1994 годы ей по договору найма жилого помещения была предоставлена квартира по адресу: г. Гусиноозерск, "адрес изъят", которую в дальнейшем она получила в собственность. Кроме того, она приобрела квартиру по адресу: г. Гусиноозерск, "адрес изъят". Поскольку с ответчиком они решили проживать совместно как семья, то приняли решение приобрести в г. Иркутске жилой дом.

23 августа 2004 года Богданов Н.В. оформил на ее имя доверенность, которой наделил ее полномочиями приобрести спорный жилой дом на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению, зарегистрировать право собственности. 04 октября 2004 года она приобрела спорный жилой дом по договору купли-продажи без земельного участка за 500000 руб. После приобретения дома, она вернулась в г. Гусиноозерск, где они продолжили проживать с Богдановым Н.В. совместно в его доме. За это время она продала свою квартиру по адресу: г. Гусиноозерск, "адрес изъят". В августе 2006 года Богданов Н.В. продал свой дом, после чего они переехали проживать в г. Иркутск, в спорный жилой дом. На деньги от продажи своего жилого дома, Богданов Н.В. в г. Иркутске купил автомобиль. На деньги от продажи ее квартиры и на деньги в сумме 400000 руб., которые были получены ею 01 июня 2004 года по кредитному договору, они стали производить переустройство жилого дома, строить пристрой к дому, гараж из бетона и хозяйственные постройки. На протяжении всего времени они жили одной семьей, их отношения носили супружеский характер, совместно вели общее хозяйство, имели общий бюджет, на общие деньги благоустраивали дом и приусадебный участок, из общих денег приобретали мебель, строительный материал, продукты питания. Более того, на основании заявления Богданова Н.В. от 27 января 2007 года она была зарегистрирована в установленном законом порядке по адресу спорного жилого помещения. При вселении между ними не было заключено какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Богданов Н.В. вселил ее в спорный жилой дом в качестве члена семьи собственника. С 2006 года она постоянно проживает в спорном жилом доме, который является для нее единственным местом жительства. Постоянно проживая в доме, она несла расходы по его содержанию, следила за его состоянием, благоустраивала дом, делая ремонт, приобретая мебель. Ответчик, понимая, что в строительство жилого дома, его перепланировку, вложены и ее денежные средства, предложил ей денежную компенсацию в размере 1000000 руб.

Тугаринова Т.И. просила суд признать ее членом семьи собственника Богданова Н.В., признать за ней право пользования спорным жилым домом.

Решением суда 04 февраля 2016 года исковые требования Богданова Н.В. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Тугариновой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Тугаринова Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что с 1990 года проживала с Богдановым Н.В. одной семьей, они состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, что подтвердили свидетели О.Х. Таким образом, она была вселена и проживала в спорном доме в качестве члена семьи собственника.

Ссылается на то, что Богданов Н.В., а так же допрошенные в судебном заседании свидетели: Ф.,Е. подтвердили факт прекращения семейных отношений между сторонами. Таким образом, ее следует считать бывшим членом семьи Богданова Н.В.

Обращает внимание на то, что указанное жилое помещение являлся единственным ее местом жительства, и у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Указывает, что суд не принял во внимание пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворении иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска.

В апелляционной жалобе представитель Горяинова Т.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указала, что суд не принял во внимание, что Тугаринова Н.В. проживала совместно с Богдановым Н.В. с 1990 года и вела с ним общее хозяйство до 2015 года, в августе 2006 года Тугаринова Т.И. была вселена в спорный жилом дом с согласия Богданова Н.В. без определения срока и порядка проживания и проживает в нем в настоящее время, с 2007 года Тугаринова Т.И. зарегистрирована в спорном доме, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Ссылается на то, что на протяжении длительного времени Тугаринова Т.И. и Богданов Н.В. совместно производили строительство и перепланировку спорного жилого дома, в результате чего площадь жилого дома значительно увеличилась, по сравнению с исходной площадью прежнего дома. Понимая, что в строительство дома вложены, в том числе и денежные средства Тугариновой Т.И., Богданов Н.В. предлагал ей 1000000 руб. для того, чтобы она выехала из спорного жилого дома.

Указывает, что суд принял показания свидетелей со стороны Богданова Н.В. как достоверные, тогда как показаниям свидетелей со стороны Тугариновой Т.И. судом не дана надлежащая оценка.

Относительно апелляционных жалоб поступили письменные возражения от прокурора, участвующего в деле Касьянниковой А.Л., представителя Богданова Н.В. Ковалевой Т.Л.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России "отслеживание почтовых отправлений". От Богданова Н.В. вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения", судебная коллегия полагает, данное извещение надлежащим, так как судом первой инстанции приняты все меры для надлежащего извещения. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Тугариновой Т.И. - Фомина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Богданова Н.В. - Ковалевой Т.Л., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Мусаева А.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установилаоснований к отмене либо изменению решения Ленинского районного суда г. Иркутска.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Богданов Н.В. является собственником жилого дома, общей площадью 45 кв.м., расположенного по "адрес изъят", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Тугаринова Т.И. была зарегистрирована в данном доме с согласия собственника с 30 января 2007 года, как член его семьи.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, с собственником жилого дома Тугаринова Т.И. не ведет общего хозяйства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что Богданов Н.В. как собственник спорного дома в настоящее время не желает в дальнейшем предоставлять Тугариновой Т.И. жилой дом для проживания, последняя не является членом семьи собственника жилого помещения, при этом в доме она проживает без соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что право Тугариновой Т.И. на пользование жилым помещением подлежит прекращению по требованию собственника, и она подлежит снятию с регистрационной учета по данному адресу и выселению, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Не заслуживают внимания судебной коллегии доводы жалоб о том, что суд не принял во внимание, что Тугаринова Н.В. проживала совместно с Богдановым Н.В. с 1990 года и вела с ним общее хозяйство до 2015 года, в августе 2006 года Тугаринова Т.И. была вселена в спорный жилом дом с согласия Богданова Н.В. без определения срока и порядка проживания и проживает в нем в настоящее время, с 2007 года Тугаринова Т.И. зарегистрирована в спорном доме, иного жилого помещения для проживания не имеет, что Богданов Н.В. предлагал ей денежные средства для того, чтобы она выехала из спорного жилого дома, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для сохранения за Тугариновой Т.И. права пользования спорным жилым помещением, так как будут нарушать права собственника жилого дома, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством.

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что суд принял показания свидетелей со стороны Богданова Н.В. как достоверные, тогда как показаниям свидетелей со стороны Тугариновой Т.И. судом не дана надлежащая оценка, так как все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса. Судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой и не находит оснований для переоценки собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что Тугаринова Т.И. является бывшим членом семьи Богданова Н.В., следовательно, за ней должно быть сохранено право пользования спорным жилым домом, является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанной нормы права, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статьей 35 Жилищного кодека РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Б.А. Ринчинов

И.А. Рудковская