Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-6637/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Губаревич И.И. и Усовой Н.М.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "дата изъята" ,

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Н.В., обращаясь в суд с иском, указала, что она является (данные изъяты) с "дата изъята" . "дата изъята" она выезжала на отдых в "адрес изъят". По приезду обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" ей было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине указания в заявлении трех мест отдыха - "адрес изъят", и в связи с отсутствием обязательных реквизитов в железнодорожном билете по маршруту "адрес изъят".

Истица, с учетом уточнений, просила суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда по маршруту "адрес изъят" в сумме (данные изъяты).

В судебном заседании истица Ефремова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ефремовой Н.В. не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "дата изъята" исковые требования Ефремовой Н.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Утвержденные Правительством РФ Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и Разъяснения предусматривают выплату компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно при предоставлении проездных документов. Из представленных истицей проездных документов видно, что она фактически отдыхала в нескольких местах - "адрес изъят", то есть на пути к месту отдыха в "адрес изъят" она совершила отклонение от пути следования в "адрес изъят", что нарушает п.п. 1, 3 Правил, поскольку оплата стоимости проезда к нескольким местам отдыха законодательством не предусмотрена. Кроме того, представленный истицей железнодорожный билет по маршруту "адрес изъят" не соответствует установленной Приказом Минтранса РФ от "дата изъята" "номер изъят" форме электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Установлено, что Ефремова Н.В. является (данные изъяты), получателем трудовой пенсии по старости, и проживает в "адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. "дата изъята" Ефремова Н.В. выезжала к месту отдыха в "адрес изъят" и обратно, и понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные билеты.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" в удовлетворении заявления Ефремовой Н.В. было отказано в связи с фактическим наличием трех мест отдыха - "адрес изъят", и в связи с отсутствием обязательных реквизитов в железнодорожном билете по маршруту "адрес изъят".

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате Ефремовой Н.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Ефремова Н.В. имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истицей не может быть поставлена в зависимость от наличия трех мест отдыха и правильности оформления проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Тем более, что истица, уточнив заявленные требования, указала местом отдыха "адрес изъят".

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: справки от "дата изъята" о стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне скорого поезда по маршрутам "адрес изъят"; справку (данные изъяты) от "дата изъята" об отсутствии прямого сообщения от станции "адрес изъят" до станции "адрес изъят" на дату проезда "дата изъята" ; автобусный билет датой отправления "дата изъята" по маршруту "адрес изъят"; железнодорожный билет отправлением "дата изъята" по маршруту "адрес изъят", суд пришел к правильному выводу о том, что Ефремова Н.В. имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту "адрес изъят", и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), составляющих минимальную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Шаньгина В.П. настаивает на том, что истица Ефремова Н.В. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Ефремовой Н.В., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "дата изъята" , проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Ефремовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи И.И.Губаревич

Н.М.Усова