Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-6662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Губаревич И.И. и Усовой Н.М.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молчанова С.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "дата изъята" ,

УСТАНОВИЛА:

Молчанов С.П., обращаясь в суд с иском, указал, что он является (данные изъяты) с "дата изъята" . "дата изъята" он выезжал на отдых в "адрес изъят". По приезду обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" ему было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации, и в связи с отсутствием проездных документов, подлежащих оплате. Авиабилет по маршруту "адрес изъят" представлен на английском языке, в национальной валюте.

Истец просил суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда по маршрутам "адрес изъят" в сумме (данные изъяты).

В судебном заседании истец Молчанов С.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Молчанова С.П. не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "дата изъята" исковые требования Молчанова С.П. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда в сумме (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Действующим законодательством не предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Поскольку отдых истца состоялся за пределами Российской Федерации, отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату стоимости проезда. Представленный истцом проездной документ по маршруту "адрес изъят" не соответствует утвержденной Приказом Минтранса России от "дата изъята" "номер изъят" форме электронного билета, кроме того, билет представлен на иностранном языке, что препятствует установлению содержащихся в нем сведений и реквизитов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Установлено, что Молчанов С.П. является (данные изъяты), получателем трудовой пенсии по старости, и проживает в "адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. "дата изъята" Молчанов С.П. выезжал к месту отдыха в "адрес изъят" и обратно, и понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные билеты.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" в удовлетворении заявления Молчанова С.П. было отказано в связи с осуществлением отдыха за пределами Российской Федерации, и в связи с отсутствием проездных документов, подлежащих оплате. Авиабилет по маршруту "адрес изъят" предоставлен на английском языке, в национальной валюте.

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате Молчанову С.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Молчанов С.П. имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного истцом, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, а также правильности оформления проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: справку от "дата изъята" о стоимости перелета по маршруту "адрес изъят" в экономическом классе обслуживания на даты "дата изъята" и "дата изъята" ; распечатку с сайта Центрального банка РФ об официальных курсах валют на "дата изъята" ; электронный билет от "дата изъята" на имя (данные изъяты); расписку М. от "дата изъята" о получении ею от (данные изъяты) Молчанова С.П. суммы в размере (данные изъяты) за приобретение электронных билетов стоимостью (данные изъяты) по маршруту "адрес изъят"; автобусные билеты датой отправления "дата изъята" по маршруту "адрес изъят" и "дата изъята" по маршруту "адрес изъят", суд пришел к правильному выводу о том, что Молчанов С.П. имеет право на оплату стоимости проезда по маршрутам "адрес изъят", и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), составляющих минимальную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Шаньгина В.П. настаивает на том, что истец Молчанов С.П. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Молчанова С.П., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "дата изъята" , проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Молчанова С.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи И.И.Губаревич

Н.М.Усова