Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-6891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телеповой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" ,

УСТАНОВИЛА:

Телепова Н.А., обращаясь в суд с иском, указала, что она является (данные изъяты) с "дата изъята" . "дата изъята" она выезжала на отдых в "адрес изъят". По приезду обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" ей частично выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере (данные изъяты), в выплате компенсации расходов на сумму (данные изъяты) отказано по причине того, что местом отдыха она выбрала "адрес изъят", а "адрес изъят" и "адрес изъят" находятся на удалении от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно.

Истица просила суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" о частичной выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда по маршруту "адрес изъят" в сумме (данные изъяты).

В судебное заседание истица Телепова Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Телеповой Н.А. не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" исковые требования Телеповой Н.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Лойчиц В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Утвержденные Правительством РФ Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предусматривают выплату компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно. Из представленных истицей проездных документов видно, что она фактически отдыхала в нескольких местах - "адрес изъят", то есть на пути к месту отдыха в "адрес изъят" она совершила отклонение от пути следования в "адрес изъят", что нарушает п.п. 1, 3 Правил, поскольку оплата стоимости проезда к нескольким местам отдыха законодательством не предусмотрена.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Установлено, что Телепова Н.А. является (данные изъяты), получателем трудовой пенсии по старости, и проживает в "адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. "дата изъята" Телепова Н.А. выезжала к месту отдыха в "адрес изъят" и обратно, и понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные билеты.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" частично удовлетворено заявление Телеповой Н.А. о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму (данные изъяты), в компенсации расходов по оплате стоимости проезда на сумму (данные изъяты) отказано по причине того, что местом отдыха она выбрала "адрес изъят", а "адрес изъят" и "адрес изъят" находятся на удалении от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно.

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Телепова Н.А. имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истицей не может быть поставлена в зависимость от наличия нескольких мест отдыха. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Тем более, что истица указала местом отдыха "адрес изъят" и просила взыскать расходы исходя из кратчайшего маршрута следования "адрес изъят".

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: справку от "дата изъята" о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту "адрес изъят"; справку от "дата изъята" о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту "адрес изъят"; справку от "дата изъята" о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту "адрес изъят"; железнодорожный билет отправлением "дата изъята" по маршруту "адрес изъят"; железнодорожный билет отправлением "дата изъята" по маршруту "адрес изъят"; железнодорожный билет отправлением "дата изъята" по маршруту "адрес изъят", суд пришел к правильному выводу о том, что Телепова Н.А. имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту "адрес изъят", и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты), составляющих минимальную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Лойчиц В.В. настаивает на том, что истица Телепова Н.А. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Телеповой Н.А., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" , проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Телеповой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи И.А.Рудковская

Н.К.Черемных