Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-2283/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каракич Л.Л.,

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И.,

при секретаре Мархееве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2015 года, которым по иску Кукшинова Б.В. на Правительство Иркутской области возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Кукшинова Б.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Каракич Л.Л., объяснения представителя правительства иркутской области Е. в поддержку апелляционной жалобы, представителя Кукшинова Б.В. - Х.., возражавшего против жалобы, проверив обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Кукшинов Б.В. обжаловал решение Министерства имущественных отношений, действующего от имени Правительства Иркутской области, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. "адрес изъят", площадью 1212 кв.м.

В обоснование административного иска, Кукшинов Б.В. указал, что 17 августа 2015 года обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка для эксплуатации расположенного на нем жилого дома.

Письмом Министерства имущественных отношений от 23 сентября 2015 года в согласовании ему было отказано по мотивам того, что земельный участок расположен в зоне планируемого размещения застройки индивидуальными жилыми домами, частично в границах мест общего пользования.

Считает отказ незаконным, поскольку участок в 2008 году был выделен органом местного самоуправления под индивидуальное жилищное строительство, на участке построен дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Оспариваемое решение неправомерно препятствует реализации истцом права на получение в собственность земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Министерство имущественных отношений и Правительство Иркутской области участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось Правительство Иркутской области.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение отменить по мотивам нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что процедура принятия оспариваемого решения соответствует требованиям закона. Не согласен с выводом суда о несоблюдении органами местного самоуправления учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, поскольку документы территориального планирования г. Иркутска приняты и утверждены в установленном законом порядке и ни кем не оспорены. Указал, что при наличии у истца документов, подтверждающих предоставление участка в собственность в 2008 году, закон предусматривает иной способ оформления вещных прав на имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск Кукшинова Б.В., суд исходил из того, что требования истца являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающих решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер правоотношений. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К этому числу относятся дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также саморегулируемых организаций (пункты 2 и 3 части 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск.

Таким образом, в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу приведенных выше норм суд может проверить оспариваемое решение только на предмет его соответствия требованиям актов, регламентирующих порядок и процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения его схемы.

Вместе с тем, как видно из содержания заявления и приложенных к нему документов, пояснений административного истца и его представителя в судебном заседании, Кукшинов Б.В. саму процедуру, связанную с распоряжением уполномоченным органом участком, не оспаривает.

Истец, ссылаясь на законное пользование участком по ул. "адрес изъят" площадью 1000 кв.м., считает, что имеются все законные основания для предоставления ему указанного участка, при этом требует от ответчиков предварительно согласовать участок площадью 1212 кв.м.

При таких обстоятельствах, спорные отношения административного характера не носят, а являются частноправовым спором, подлежащим разрешению по правилам искового производства.

В нарушение указанных норм суд рассмотрел по существу спор о праве в рамках административного судопроизводства, что свидетельствует о некачественной подготовке судьей дела к судебному разбирательству как того требуют положения статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, на которых суд основывает решение, и которые не были исследованы в судебном заседании, что в силу статьи 176 КАС Российской Федерации свидетельствует о необоснованности судебного акта.

Судебная коллегия считает необходимым указать и на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении административных ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах производство по делу по заявлению Кукшинова Б.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, пунктом 4 статьи 309, статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2015 года по настоящему административному делу отменить.

Производство по административному делу по заявлению Кукшинова Б.В. об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. "адрес изъят", площадью 1 212 кв.м. прекратить.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Л.В. Гусарова

Р.И. Харин