Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-3207/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Гусаровой Л.В. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сучковой С.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2015 года, которым Сучковой С.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий Тайшетской территориальной избирательной комиссии, Тайшетской межрайонной прокуратуры, возложении обязанности по аннулированию регистрации Пискуна Е.А. в качестве кандидата в депутаты Думы Тайшетского района третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 16.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Каракич Л.Л., заключение прокурора Попова А.Б. о законности решения суда, проверив обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Решением Думы Тайшетского района от 23 июня 2015 года на 13 сентября 2015 года были назначены выборы депутатов Думы Тайшетского района третьего созыва. Решением Тайшетской территориальной избирательной комиссии N 61/578 от 31 июля 2015 года Пискун Е.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Тайшетского района третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 16.

Зарегистрированная по тому же избирательному округу кандидат Сучкова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Тайшетской территориальной избирательной комиссии, Тайшетской межрайонной прокуратуры и возложении на комиссию обязанности по аннулированию регистрации Пискуна Е.А.

Требования мотивированы тем, что в ходе избирательной кампании кандидатом Пискуном Е.А. были допущены нарушения избирательного закона в части размещения агитационного материала.

По факту расклеивания печатного материала на подъездах и в местах общего пользования всех домов 16 избирательного округа без согласия их собственников ею были поданы жалобы в Тайшетскую ТИК и Тайшетскую межрайонную прокуратуру.

Ответы на жалобы получены не были, мер к изъятию агитационного материала не принято, что свидетельствует о бездействии уполномоченных органов и нарушении избирательного закона Пискуном Е.А.

В судебном заседании Сучкова С.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Тайшетской территориальной избирательной комиссии требования Сучковой С.В. не признал, полагая их необоснованными.

Судом вынесено приведенное решение, с которым Сучкова С.В. не согласилась, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сучкова С.В. ссылается на то, что судом не дано надлежащей оценки всем приведенным доводам и представленным доказательствам, выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на доказательствах. Настаивает на том, что Пискуном Е.А. был нарушен порядок предвыборной агитации, а территориальной избирательной комиссией и прокуратурой - порядок рассмотрения ее обращений.

Тайшетской ТИК и Тайшетской межрайонной прокуратурой поданы возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по факту размещения агитационного материала Пискуна Е.А. на подъездах домов микрорайона им. Пахотищева в период избирательной кампании Сучковой С.В. были поданы жалобы в Тайшетскую ТИК и Тайшетскую межрайонную прокуратуру с просьбой о привлечении Пискуна Е.А. к ответственности и изъятию незаконно размещенного печатного материала.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры к устранению допущенных нарушений.

В случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2-6, 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего такое обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций

С учетом указанных норм, и принимая во внимание, что обращения Сучковой С.В. указывали на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявления Сучковой С.В., адресованные комиссии и прокурору, были перенаправлены в полицию для разрешения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Заявитель Сучкова С.В. об этом была уведомлена.

Из представленных материалов следует, что соответствующие разъяснения по заявлениям Сучковой С.В. уполномоченными органами были направлены в адрес заявителя посредством почтовой связи.

При этом ссылки в жалобе на то, что ответы на обращения получены не были, опровергаются письменными пояснениями Сучковой С.В., изложенными в заявлении от 7 сентября 2015 года, адресованном прокурору.

Принимая во внимание, что ответы на обращения Сучковой С.В. содержат исчерпывающую информацию, обосновывающую невозможность рассмотрения ее заявления по существу, иных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.

Аналогичные сроки обращения в суд с указанным заявлением приведены в частях 2 и 3 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент принятия судом решения).

Судом установлено, что выборы депутатов Думы Тайшетского района назначены на 13 сентября 2015 года.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно признал, что обратившись с заявлением об отмене регистрации кандидата 11 сентября 2015 года, заявитель пропустила установленный законом срок для обжалования регистрации. Поскольку установленный частью 3 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд восстановлению не подлежит, в удовлетворении заявления Сучковой С.В. в данной части правомерно отказано по причине пропуска срока, что соответствует положениям части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 8 статьи 219, части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целом, изложенная в апелляционной жалобе позиция на нормах закона не основана и в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения не влечет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлечь отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2015 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.В. Гусарова

Л.Л. Каракич