Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33а-3673/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.А.,

судей Гусаровой Л.В. и Каракич Л.Л.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сниткиной О.А. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года об отказе в принятии заявления.

Проверив письменный материал, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

В порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Сниткина О.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение администрации г. Усть-Илимска об отказе в постановке ее семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обжалуемым определением судьи в принятии заявления Сниткиной О.А. отказано со ссылкой на наличие спора о праве.

В частной жалобе Сниткина О.А. поставила вопрос об отмене судебного определения, полагая необоснованным вывод о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающих решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер правоотношений. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу приведенных выше норм суд может проверить оспариваемое решение только на предмет его соответствия требованиям актов, регламентирующих порядок и процедуру постановки семьи Сниткиной на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, но не принятые органом местного самоуправления по существу решения.

Вместе с тем, как видно из содержания заявления и приложенных к нему документов, Сниткина О.А. оспаривает отказ администрации г. Усть-Илимска об отказе в постановке ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, настаивая на том, что она и ее дети нуждаются в обеспечении жилым помещением, что в силу закона является основанием для участия в муниципальной программе МО город Усть-Илимск "Доступное жилье" и получения соответствующих социальных гарантий. Кроме того, в просительной части административного иска Сниткина О.А. просит обязать орган местного самоуправления признать ее и членов ее семьи нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, спорные отношения административного характера не носят, а являются частноправовым спором, подлежащим разрешению по правилам искового производства.

Каких-либо нарушений норм права при правовой оценке содержания заявления и при применении норм процессуального закона судьей не допущено, и судебная коллегия не видит оснований для отмены определения.

Не влияют на законность вынесенного определения и доводы частной жалобы о возможности рассмотрения заявленных Сниткиной О.А. требований в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку они основаны на ошибочной оценке характера возникших правоотношений.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года об отказе в принятии заявления Сниткиной О.А. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.В. Гусарова

Л.Л. Каракич