Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-5343/2016

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каракич Л.Л.,

судей Гусаровой Л.В. и Папуши А.С.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кондратьевой Т.В. на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 марта 2016 года об отказе в принятии заявления.

Проверив письменный материал, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Т.В. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" об отказе в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обжалуемым определением судьи в принятии заявления Кондратьевой Т.В. отказано со ссылкой на наличие спора о праве.

В частной жалобе Кондратьева Т.В. поставила вопрос об отмене судебного определения, полагая необоснованным вывод о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающих решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер правоотношений. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу приведенных выше норм суд может проверить оспариваемое решение только на предмет его соответствия требованиям актов, регламентирующих порядок и процедуру постановки Кондратьевой Т.В. на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, но не принятые учреждением по существу решения.

Как видно из содержания заявления, Кондратьева Т.В. оспаривает отказ ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на то, что как военнослужащая, уволенная в запас, она имеет право на обеспечение жилым помещением. Кроме того, в просительной части административного иска Кондратьева Т.В. просит обязать учреждение восстановить ее на учете с 2006 года.

Таким образом, спорные отношения административного характера не носят, а являются частноправовым спором, подлежащим разрешению по правилам искового производства.

Каких-либо нарушений закона при оценке содержания заявления и применении норм процессуального права судьей не допущено, и судебная коллегия не видит оснований для отмены определения.

Доводы частной жалобы о возможности рассмотрения заявленных Кондратьевой Т.В. требований в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаны на ошибочной оценке характера возникших правоотношений и основанием для отмены определения судьи не являются.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 марта 2016 года об отказе в принятии заявления Кондратьевой Т.В. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Л.В. Гусарова

А.С. Папуша