Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания С.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И. дело по апелляционной жалобе К.В.Н. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 января 2016 года, которым постановлено:

"Иск К.Л.Н. к К.В.Н. о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов К.Л.Н. и К.В.Н., согласно которому:

признать за К.Л.Н. право собственности на 1/2 (одна вторая) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

признать за К.В.Н. право собственности на 1/2 (одна вторая) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права N, внесённой 30 января 2007 года, о праве собственности К.В.Н. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты"

Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности К.Л.Н. на 1/2 (одна вторая) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности К.В.Н. на 1/2 (одна вторая) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Взыскать с К.В.Н. в пользу К.Л.Н. "данные изъяты") рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины".

Судебная коллегия

Установила:

К.Л.Н. обратилась в суд с иском к К.В.Н., в котором просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" как совместно нажитого имущества, признав за ней и ответчиком право собственности в равных долях на данную квартиру.

В обоснование иска указано, что с 29 июля 2002 года по 22 июня 2013 года истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В период брака истец выдала ответчику согласие на покупку квартиры по адресу: "адрес" 10 июля 2007 года ответчиком была приобретена в собственность спорная квартира, право собственности на которую оформлено на К.В.Н., однако фактически указанное имущество находится в совместной долевой собственности.

В судебном заседании истец К.Л.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время брак расторгнут, соглашения о разделе имущества не заключено, во время приобретения спорной квартиры они с ответчиком вели общее хозяйство.

Ответчик К.В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорная квартира приобреталась в период брака и совместного проживания с истцом, но на его денежные средства.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме просит по доводам апелляционной жалобы ответчик К.В.Н.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы Закона режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом первой инстанции установлено, что К. (до брака - С) Л.Н. и К.В.Н. с 29 июня 2002 года по 22 июня 2013 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака N от 29 июня 2002 года, свидетельством о заключении брака серии "данные изъяты", актовой записью о расторжении брака N от 06 декабря 2013 года, свидетельством о расторжении брака серии "данные изъяты", копией решения мирового судьи судебного участка N 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 20 мая 2013 года.

Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

Таких объективных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт приобретения квартиры на личные средства ответчика К.В.Н., последним не представлено.

Разрешая спор, суд, исследовав, представленные по делу доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между бывшими супругами.

При этом из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно личные денежные средства К.В.Н., были затрачены на покупку спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводом суда первой инстанции, согласно которому спорное имущество является общим имуществом супругов, ввиду чего подлежит разделу соглашается, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба ответчика К.В.Н. не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда согласно которому совместно нажитым имуществом супругов признается имущество независимо от того, на чьи денежные средства оно приобретено, поскольку указанный вывод суда не основан на нормах материального права.

Однако, указанное суждение суда не влияет на законность решения суда, которым исковые требования удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

С.П. Лозина