Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе Ч.Е.В., Ч.И.А., Ч.С.А. на заочное решение Пролетарского районного суда города Твери от 27 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "2-ой переулок Красной Слободы, 5" удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.А., Ч.С.Ю., Ч.С.В., Ч.С.А., Ч.А.Б., Ч.Д.А., Ч.О.В., Ч.И.А. и Ч.Е.В. в пользу ТСЖ "2-ой переулок Красной Слободы, 5" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в общей сумме "данные изъяты".

Взыскать с Ч.С.А., Ч.С.Ю., Ч.С.В., Ч.С.А., Ч.А.Б., Ч.Д.А., Ч.О.В. в пользу ТСЖ "2-ой переулок Красной Слободы, 5" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 января 2014 года по 31 августа 2015 года по "данные изъяты" с каждого.

Взыскать с Ч.И.А. в пользу ТСЖ "2-ой переулок Красной Слободы, 5" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Ч.С.А., Ч.С.Ю., Ч.С.В., Ч.С.А., Ч.А.Б., Ч.Д.А., Ч.О.В., Ч.И.А. и Ч.Е.В. в пользу ТСЖ "2-ой переулок Красной Слободы, 5" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения".

Судебная коллегия

Установила:

ТСЖ "2-ой переулок Красной Слободы, 5" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что в 1997 году семья Ч. приобрела в общую долевую собственность (по "данные изъяты" доли каждому), по договору долевого участия в строительстве жилья, "адрес" многоквартирном "адрес" в городе Твери. Глава семейства Ч.А.Я. умер в октябре 2010 года и его доля в праве на квартиру перешла к жене Ч.Е.В., которая в марте 2013 года совместно со своей долей в праве на квартиру, произвела её отчуждение в пользу родного сына Ч.И.А., поэтому в настоящее время её собственниками числятся: Ч.С.А. (доля в праве "данные изъяты"), Ч.С.Ю. (доля в праве "данные изъяты"), Ч.С.В. (доля в праве "данные изъяты"), Ч.С.А. (доля в праве "данные изъяты" Ч.А.Б. (доля в праве "данные изъяты"), Д.А. (доля в праве "данные изъяты"), О.В. (доля в праве "данные изъяты"), И.А. (доля в праве "данные изъяты").

Помимо собственников в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в квартире были зарегистрированы и проживали: Ч.Е.В., "данные изъяты", дети Ч.О.В. - Ч.И.А., 2001 года рождения и Ч.Ф.Г., "данные изъяты", дочь Ч.Д.А. - Ч.А.К., "данные изъяты".

На основании протокола N общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в городе Твери в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ. Данное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за N.

Истец полагает, что все Ч., независимо от того являются ли они собственниками "адрес" жилом "адрес" по "адрес", или просто являются членами их семьи, обязаны оплачивать оказанные им коммунальные услуги, а также вносить плату за занимаемое ими жилое помещение.

Соответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета сумм задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги семьи Ч. за указанный период общая сумма таких начислений составила "данные изъяты" рублей. При этом в качестве жилищных платежей Ч. начислено "данные изъяты" рублей, а за коммунальные услуги им начислено "данные изъяты" рублей. Из начисленных к оплате жилищно-коммунальных услуг соответчиками солидарно оплачено таких услуг только на общую сумму в "данные изъяты" рублей, причем все платежи на указанную сумму осуществлены ими в счет оплаты коммунальных услуг.

По причине несвоевременности оплаты и неполной оплаты, оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислена неустойка, которая в сумме составила "данные изъяты" рублей. При этом за несвоевременную оплату и неполную оплату платежей за жилое помещение размер пеней составил "данные изъяты" рублей, а за коммунальные услуги им начислены пени в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы с учетом начисленных пени и произведенной оплаты составила "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с соответчиков Ч.: Ч.С.А., Ч.С.Ю., Ч.С.В., Ч.С.А., Ч.А.Б., Ч.Д.А., Ч.О.В., Ч.И.А., Ч.Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и начисленных за просрочку в их оплате пени в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - "данные изъяты" рублей.

Представитель истца Б.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считая их законными и подлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ч.С.А., Ч.С.Ю., Ч.С.В., Ч.С.А., Ч.А.Б., Ч.Д.А., Ч.О.В., Ч.И.А., Ч.Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились (кроме Ч.И.А. и Ч.Е.В.).

От Ч.Е.В. поступили письменные возражения, в которых указано, что в мае 2013 года она и её сын Ч.И.А. из-за невозможности проживания совместно с чужими для них людьми - Ч. ( П.) О.В., Ч. ( К.) С.Ю., Ч. ( Ш.) С.В., Ч. ( К.) С.А., Ч. ( В.) А.Б., Ч. ( К.) Д.А., выехали из Твери в "адрес". До покупки квартиры в городе "адрес" в начале декабря 2013 года, она и её сын Ч.И.А. проживали по временной регистрации у друзей в городе Санкт-Петербурге. После покупки квартиры в собственность Ч.И.А. по адресу: "адрес", "адрес" они переехали в новую квартиру и ДД.ММ.ГГГГ оформили постоянную регистрацию по указанному адресу, с одновременным снятием с регистрации в городе Твери по адресу: "адрес", 2-ой "адрес", "адрес". Она и члены её семьи - Ч.А.Я., Ч.И.А., Ч.С.А., Ч.Д.А., когда проживали по адресу: "адрес", всегда исправно оплачивали свою долю коммунальных услуг.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч.Е.В., И.А. и С.А. последние просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагают, что суд при разрешении дела не учел, что они в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, и принял расчет задолженности без учета данного обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истец ТСЖ "2-ой пер. Красной Слободы" - Б.В.В. Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ТСЖ "2-ой пер. Красной Слободы" - Б.В.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом "адрес" с 2006 года осуществляется Товариществом собственников жилья "2-й переулок Красной Слободы, 5".

Согласно данных архива правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Тверской области, переданного из ТГРП, а также согласно сведений ЕГРП жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам - Ч.С.Ю., Ч.С.В., Ч.О.В., Ч.С.А., Ч.А.Б., Ч.Д.А., Ч.С.А. - по "данные изъяты" доле в праве, Ч.И.А. - "данные изъяты" доли в праве.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги ответчикам оказывались в полном объеме и надлежащего качества. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Ответчики в указанный выше период внесли плату за жилищно-коммунальные услуги только в объеме "данные изъяты" рублей, в связи с чем у них образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" рублей.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, внесению различного рода сборов и платежей, что согласуется с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиками должным образом не исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из расчета представленного стороной истца и не оспоренного ответчиками, с учетом периода проживания в спорном жилом помещении члена семьи Ч.Е.В. и частичного погашения долга, взыскал часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке. При этом с учетом положений ст. 249 ГК РФ взыскал часть образовавшейся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно долям в праве собственности должников (ответчиков по делу).

Расчет задолженности был проверен судом и признан арифметически верным, при отсутствии контррасчета со стороны ответчиков, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с произведенным расчетом.

Принимая во внимание, что допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период (погашения задолженности), исходя из бремени доказывания ответчиками суду не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу решением суда как основанном на имеющихся в деле доказательствах, и нормах права регулирующих спорные правоотношения.

Материалами дела объективно не подтвержден факт, согласно которому ответчики подавали в установленном порядке истцу заявление о снятии с коммунальных услуг (перерасчете коммунальных услуг), ввиду не проживания в спорном жилом помещении.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживали в квартире и не пользовались предоставленными коммунальными услугами достоверными доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ апеллянтами не подтверждены и не влекут отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Пролетарского районного суда города Твери от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е.В., Ч.И.А., Ч.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Буланкина Л.Г.

Судьи: Кондратьева А.В.

Лепская К.И.