Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания С.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по частной жалобе К.Л.А. на определение Центрального районного суда города Твери от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Восстановить К.В.Н. в лице К.И.В. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Л.А., П.Е.А. к К.В.Н., Администрации г. Твери, К.И.В., Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об определении долей в праве общей долевой собственности, об определении долей в праве аренды, о признании права собственности на земельный участок, признании права аренды и по встречным исковым требованиям К.В.Н. в лице представителя К.И.В. к К.Л.А., П.Е.А., Администрации города Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об определении долей в праве собственности, признании права собственности, признании утратившими прав собственности на дом и право пожизненного наследуемого владения, по иску К.В.Н. в лице представителя К.И.В. к Администрации г.Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, К.Л.А., П.Е.А. о признании недействительным (ничтожным) постановления Главы Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, договора аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменения в Постановление Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, по иску К.И.В., действующего в интересах К.В.Н. к Администрации г. Твери об обязании передать в собственность земельного участка".

Судебная коллегия

Установила:

Решением Центрального районного суда города Твери от

20 июля 2015 года разрешены по существу исковые требования К.Л.А., П.Е.А. к К.В.Н., Администрации г. Твери, К.И.В., Министерству имущественных и земельных отношений "адрес" об определении долей в праве общей долевой собственности, об определении долей в праве аренды, о признании права собственности на земельный участок, признании права аренды и по встречным исковым требованиям К.В.Н. в лице представителя К.И.В. к К.Л.А., П.Е.А., Администрации "адрес", Министерству имущественных и земельных отношений "адрес" об определении долей в праве собственности, признании права собственности, признании утратившими прав собственности на дом и право пожизненного наследуемого владения, по иску К.В.Н. в лице представителя К.И.В. к Администрации "адрес", Министерству имущественных и земельных отношений "адрес", К.Л.А., П.Е.А. о признании недействительным (ничтожным) постановления Главы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, договора аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменения в Постановление Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, по иску К.И.В., действующего в интересах К.В.Н. к Администрации "адрес" об обязании передать в собственность земельного участка.

Не согласившись с указанным решением К.В.Н. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Определением Центрального районного суда города Твери от

ДД.ММ.ГГГГ восстановлен К.В.Н. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда на решение Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.Л.А., П.Е.А. к К.В.Н., Администрации г. Твери, К.И.В., Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об определении долей в праве общей долевой собственности, об определении долей в праве аренды, о признании права собственности на земельный участок, признании права аренды и по встречным исковым требованиям К.В.Н. в лице представителя К.И.В. к К.Л.А., П.Е.А., Администрации города Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об определении долей в праве собственности, признании права собственности, признании утратившими прав собственности на дом и право пожизненного наследуемого владения, по иску К.В.Н. в лице представителя К.И.В. к Администрации г.Твери, Министерству имущественных и земельных отношений "адрес", К.Л.А., П.Е.А. о признании недействительным (ничтожным) постановления Главы Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, договора аренды земель промышленного, общественного и иного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменения в Постановление Главы администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, по иску К.И.В., действующего в интересах К.В.Н. к Администрации г. Твери об обязании передать в собственность земельного участка.

Не согласившись с указанным определением, К.Л.А. подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на то, что причины пропуска К.И.В. срока апелляционного обжалования не являются уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что данный срок пропущен К.В.Н. по уважительной причине.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от К.В.Н. в лице К.И.В. поступила в суд 09 сентября 2015 года.

14 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Твери вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предложил в срок до 30 сентября 2015 года устранить недостатки апелляционной жалобы.

07 октября 2015 года Центральный районный суд г. Твери вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Материалы дела не содержат сведения о получении К.И.В. (представителем К.В.Н.) данных определений суда.

Данные определения суда К.И.В. (представитель К.В.Н.) получил в суде, как указано в заявлении о восстановлении пропущенного срока - 19 ноября 2015 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы поступило 04 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, согласно которому пропуск процессуального срока К.И.В. как представителем К.В.Н. произошел по уважительной причине, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении К.И.В. (представителем К.В.Н.) определения Центрального районного суда г. Твери от 14 сентября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения Центрального районного суда г. Твери от 07 октября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы.

Данные определения были получены К.И.В. (представителем К.В.Н.) в суде 19 ноября 2015 года.

Первоначально апелляционная жалоба подана в суд без пропуска процессуального срока.

Кроме того, К.И.В. с 07 мая 2015 года проходит

военную службу в г. Москве, что также повлияло на пропуск

процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, всех обстоятельствах данного дела.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Центрального районного суда города Твери от 16 февраля 2016 года не противоречит имеющимся по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Твери от

16 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи С.П. Лозина

К.И. Лепская