Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1692/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания С.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе П.В.И. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 декабря 2015 года, которым с учетом определения Конаковского городского суда Тверской области от 19 февраля 2016 года постановлено:

"Иск МУП "Коммунальные системы Новозавидовский" удовлетворить в части.

Взыскать с П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу МУП "Коммунальные системы Новозавидовский", расположенное по адресу: "адрес", ИНН "данные изъяты", долг за период с сентября 2012 года по августа 2015 года за содержание жилья по адресу: "адрес", "данные изъяты", расходы за коммунальные услуги "данные изъяты" копейки, пени "данные изъяты") рублей, расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты") рублей.

Взыскать с П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына П.А.А., в пользу МУП "Коммунальные системы Новозавидовский", расположенное по адресу: "адрес", "данные изъяты", долг период с сентября 2012 года по августа 2015 года за содержание жилья по адресу: "адрес", "данные изъяты" копейки, за коммунальные услуги "данные изъяты" копейки, пени "данные изъяты") рублей, расходы по государственной пошлине "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.А.Р. и Е.Д.Р., в пользу МУП "Коммунальные системы Новозавидовский", расположенное по адресу: "адрес", "данные изъяты", долг за период с сентября 2012 года по августа 2015 года за содержание жилья по адресу: "адрес", "данные изъяты" копейки, за коммунальные услуги "данные изъяты" копеек, пени "данные изъяты" рублей, государственную пошлину "данные изъяты" копеек.

Взыскать с П.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", действующей в интересах несовершеннолетнего П.А.А., в пользу МУП "Коммунальные системы Новозавидовский", расположенное по адресу: "адрес", ИНН "данные изъяты", долг за период с сентября 2012 года по август 2015 года за коммунальные услуги жилья по адресу: "адрес", "данные изъяты" копейка, пени "данные изъяты" рублей, государственную пошлину "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В остальной части иска отказать".

Судебная коллегия

Установила:

истец МУП "Коммунальные системы Новозавидовский" обратись в суд с иском к П.В.И., П.А.В., Е.А.Р., которым просят взыскать с ответчиков солидарно плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги за период с сентября 2012 года по августа 2015 года в размере "данные изъяты" копеек, пени за просрочку внесения платы за содержание жилья и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в размере "данные изъяты" копеек, государственную пошлину в размере "данные изъяты" копейки. В обоснование иска указывают, что истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому N по "адрес" в "адрес". В квартире под N проживают ответчики. Истец выполняет свои обязательства и поставляет в необходимых объёмах коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Для внесения обязательных платежей ежемесячно выставляет счета на оплату. Однако ответчики своих обязательств не исполняют и ежемесячную плату не вносят, либо вносят нерегулярно и не в полном объёме. В результате сложилась задолженность с сентября 2012 года по август 2015 года в сумме "данные изъяты". Согласно ст. 155 ЖК РФ просят взыскать пени за указанный период в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком РФ за указанный период в размере "данные изъяты" копеек. Иск заявлен на основании ст. 309, 678 ГК РФ, 67, 153,155 ЖК РФ.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.И.А., П.М.И., П.И.Н., Е.Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.Д. А.Р.Е. Е.Д.Р., П.Т.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына П.А.А., П.А.В., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына П.А.А., П.Е.И..

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства из числа соответчиков исключены - П.И.А., П.М.И., ДД.ММ.ГГГГ исключены - П. ( Л.) П.И.Н., П.Е.И ... Ответчик П. ( Л.) И.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик П.Е.И. умер "данные изъяты".

Истец МУП "Коммунальные системы Новозавидовский" обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают. Ранее в судебных заседаниях указывали, что солидарная ответственность возложена на лиц, зарегистрированных в квартире. Ответчики, проживая в квартире, своевременно платежи не вносят. Ранее задолженность также взыскивалась в судебном порядке, и веется исполнительное производство, которое еще не окончено. Долг просят взыскать с сентября 2012 года по август 2015 года.

Ответчик П.А.В., действующий за себя и в интересах Е.Д. сына П.А.А., с иском согласился. Указал, что, действительно у них имеется задолженность, не согласен с несением солидарной ответственности.

Ответчик П.В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик П.Т.С. действующая в интересах несовершеннолетнего сына П.А.А. в судебное заседание не явилась, ранее обращалась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Е.Н.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Е.Д.Р. и ответчик Е.А.Р.., действующий с согласия матери Е.Д. Е.Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.В.И. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ответчика П.В.И. - Г.В.Р. Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - Г.В.Р., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы по месту жительства П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Е.Д. Е.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрирована по месту пребывания по другому адресу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Е.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Е.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным лицевого счёта, представленным истцом, за квартирой значится долг с сентября 2012 года по август 2015 года "данные изъяты" копеек, пеня "данные изъяты" копеек. В том числе водоотведение "данные изъяты" копеек; горячее водоснабжение по счётчику "данные изъяты" копейка, горячее водоснабжение по тарифу "данные изъяты" копеек, капитальный ремонт с сентября 2012 года по август 2014 года "данные изъяты" копеек, отопление "данные изъяты" копеек, содержание и ремонт общего имущества "данные изъяты" копеек; управление "данные изъяты" копеек, холодное водоснабжение с сентября 2012 года по июнь 2015 года "данные изъяты" копеек, холодное водоснабжение по счётчику "данные изъяты" копеек, электроснабжение "данные изъяты" копеек, вывоз ТБО "данные изъяты" копейки, а также общедомовые нужды на сумму "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" копеек.

Исходя из лицевого счёта с октября 2013 года начисления коммунальных услуг проводится на пятерых зарегистрированных в квартире. Приборы учёта в квартире установлены в июне 2014 года. По лицевому счёту следует, что оплата производилась в октябре 2012 года, феврале 2012 года, июне 2013 года, октябре 2013 года, июле 2014 года едиными платежами в размере "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" августа 2014 года поступают ежемесячные платежи, которые согласно лицевого счёта идут в счёт погашения текущих платежей и часть в счёт погашения долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела долг по состоянию на сентябрь 2012 года составлял "данные изъяты" копеек и гасится на основании судебного акта по исполнительному листу. Суммы в октябре 2012 года, феврале 2012 года, июне 2013 года, октябре 2013 года, июле 2014 года едиными платежами в размере "данные изъяты", "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копеек, "данные изъяты" копейки, "данные изъяты" копеек оплачены в счёт погашения задолженности по судебному акту. Наличие исполнительного производства, которое до настоящего времени не погашено, подтверждено ответчиком П.А.В. Сумма долга по лицевому счёту ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что в период временной регистрации Е.Н.В ... коммунальные платежи на неё не начислялись. Несовершеннолетние Е.Д.Р. и Е.А.Р. дети Е.Н.В ... П.А.А. сын П.А.В. и П.Т.С., которая в квартире не зарегистрирована.

По данным Новозавидовского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" указанная квартира по договору приватизации от 20 ноября 1992 гола передана в собственность в равных долях каждому П.И.А., П.М.И., П.В.И., П.И.Н., П.А.В..

Также суду представлена копия наследственного дела к имуществу П.М.И., за наследством согласно которому, обратился сын П.Е.И ... Как установлено в судебном заседании к имуществу других умерших наследственные дела в Конаковском районе не заводились. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из фактического положения сторон в соответствии с регистрацией по месту жительства и руководствовался положениями ст. 1153 ГК РФ.

П.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являлись жена П.М.И. и сын П.В.И., фактически вступившие в наследство. П.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследниками являются сыновья П.В.И. и П.Е.И ... Как установлено в судебном заседании наследниками П.И.А.М.И ... являются П.В.И. в силу регистрации по месту жительства в указанной квартире на день их смерти. Наследником П.М.И., согласно наследственного дела является также и сын П.Е.И., путем подачи заявления о вступлении в наследство на имущество умершей нотариусу. По данным отдела ЗАГС Администрации Конаковского района П.Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о его наследниках отсутствуют. Наследниками П.И.Н. являются муж и дети П.А.В., Е.Д. Н.В., П.В.И. Таким образом доли в праве собственности по содержанию жилья, которое для собственников жилого помещения, фактически вступившего в наследство, но юридически не оформившего своих наследственных прав, является обязательными, распределяется следующим образом П.В.И. - "данные изъяты" доли, Е.Д. Е.Н.В. - "данные изъяты" долей, П.А.В. - "данные изъяты" долей. Соответственно сумма содержания жилья для собственников из общей суммы долга "данные изъяты" копеек распределяется следующим образом Е.Д. Е.Н.В. - "данные изъяты" копейки, П.А.В. "данные изъяты" копейки, П.В.И. - "данные изъяты" копейка.

Коммунальные услуги в общей сумме "данные изъяты" копейка распределяются с учётом зарегистрированных в квартире по месту жительства Е.Д. Е.Н.В. за себя и своих двоих несовершеннолетних детей "данные изъяты" "данные изъяты", П.А.В. за себя и в "данные изъяты" доле за своего несовершеннолетнего сына П.А.А. "данные изъяты" копейки; П.Т.С. за своего несовершеннолетнего сына А. в "данные изъяты" доле "данные изъяты" копейка; П.В.И. - "данные изъяты" копейки.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, внесению различного рода сборов и платежей, что согласуется с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиками должным образом не исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из расчета представленного стороной истца и не оспоренного ответчиками, учитывая частичное внесение платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскал образовавшуюся за спорный период задолженность соразмерно долям в праве собственности ответчиков.

Принимая во внимание, что допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период (погашения задолженности), исходя из бремени доказывания ответчиками суду не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу решением суда как основанном на имеющихся в деле доказательствах, и нормах права регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не имеется указания о том, в пользу кого надлежит взыскать образовавшуюся задолженность, не может быть принята во внимание. Так определением Конаковского городского суда Тверской области от 19 февраля 2016 года, городским судом в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ устранена допущенная в резолютивной части решения суда в абзаце втором, третьем, четвертом и пятом указанная выше описка (л.д. 109-112 том 2).

Не может быть принят во внимание и довод согласно, которого, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии подателя жалобы ответчика по делу - П.В.И. Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции, указанную в ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц участвующих в деле исполнил. В адрес ответчика П.В.И. судебные извещения о дате и времени судебных слушаний направлялись. Согласно извещению (л.д. 227 том 1) П.В.И. извещен о дате и времени судебного заседания на 21 декабря 2015 года под роспись.

Согласно извещению (л.д. 5 том 2) П.В.И. извещен о дате и времени судебного заседания на 30 декабря 2015 года под роспись.

С учетом изложенного, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика, на который ссылается в жалобе апеллянт.

Довод подателя жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствии договора управления многоквартирным домом, объективно материалами дела не подтвержден. Данный договор с приложениями представлен в материалах дела (л.д. 22-30 том 1).

Не влекут отмену решения суда доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что документы, представленные в материалах дела, в том числе и договор управления многоквартирным домом, не могут служить доказательствами по делу, поскольку не заверены надлежащим образом. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, ответчик П.В.И. никаких возражений против представленных истцом доказательств в течение судебного разбирательства не дал.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 30 декабря 2015 года с учетом определения Конаковского городского суда Тверской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: К.И. Лепская

С.П. Лозина