Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Беляк А.С., Кустова А.В.,

при секретаре судебного заседания Седовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.

дело по апелляционной жалобе администрации города Твери на решение Центрального районного суда г. Твери от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Колобаевой Т.А., Колобаева И.М., Шапкиной Д.А. к администрации города Твери о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения - удовлетворить частично.

Возложить на администрацию города Твери обязанность по предоставлению Колобаевой Т.А., Колобаеву И.М., Шапкиной Д.А. благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью не менее 29,4 кв.м., на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения большей площади -отказать"

Судебная коллегия

установила:

Колобаева Т.А., Колобаев И.М., Шапкина Д.А. обратились в суд с иском к администрации города Твери, в котором просили обязать ответчика предоставить им на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Твери, состоящее из двух жилых комнат общей площадью не менее 45,5 кв.м. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ года истец Колобаева Т.А. принята на работу в Калининский мясокомбинат в качестве "данные изъяты", где проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Калининский мясокомбинат в связи с трудовыми отношениями предоставил ей жилое помещение - комнату 21,8 кв.м (на момент вселения значилась как комната N 9) на первом этаже в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было выделено в соответствии с решением профкома и ордером на предоставление жилого помещения, которые не выдавались на руки жильцам, а передавались коменданту. ДД.ММ.ГГГГ года у нее родилась дочь Шапкина Д.А., которая с момента рождения проживала вместе с матерью в указанной комнате, а зарегистрирована в общежитии была с ДД.ММ.ГГГГ года. В 1992 году их с дочерью в связи с освобождением жилых помещений на втором этаже переселили в комнату N N, общей площадью 29,4 кв.м (на момент вселения значилась как комната N N, площадью 30,4 кв.м). Основанием вселения в комнату N N также было решение профкома и ордер на предоставление жилого помещения, которые хранились у коменданта. ДД.ММ.ГГГГ года Колобаева Т.А. вступила в брак с Колобаевым М.И., от которого ДД.ММ.ГГГГ года родился сын Колобаев И.М., который с момента рождения также проживал в комнате N N), зарегистрирован в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно с 2004 года они неоднократно обращались в ОАО "Тверской мясокомбинат" с заявлениями о предоставлении их семье дополнительной комнаты, поскольку истец Шапкина Д.А. является инвалидом с детства, в силу своего возраста и заболевания она нуждалась в отдельном помещении. В предоставлении дополнительного жилого помещения было отказано в связи с отсутствием в общежитии свободных комнат. В 2006 году в связи с тем, что в комнате N N), которая располагается напротив их комнаты, жильцы не проживали, семье Колобаевой Т.А. в соответствии с решением профкома было предоставлено указанное жилое помещение, то есть комната N N площадью 16,1 кв.м (на момент вселения значилась под номером N), куда вселилась Шапкина Д.А. Таким образом истцы занимают в общежитии жилые помещения N N, площадью 29,4 кв.м и N N, площадью 16,1 кв.м. Их семья в вышеназванных комнатах общежития по "адрес" фактически проживала с момента вселения до конца лета 2014 года, после чего они были вынуждены выехать оттуда в связи с невозможностью проживания в общежитии из-за отсутствия нормальных условий. В доме прекращена подача коммунальных услуг, само здание находится в плачевном состоянии. Полы прогнившие, перекрытия и крыша повреждены, сантехника пришла в негодность, стены поражены плесенью. С момента вселения в общежитие Колобаева Т.А. оплачивала коммунальные услуги, то есть обязанности нанимателя исполняла и фактически обе комнаты ее семья занимала на условиях социального найма. Оплата коммунальных услуг производилась за комнаты, исходя из площади 46,5 кв.м (30,4 кв.м +16,1 кв.м). Площадь комнаты N N изменилась с 30,4 кв.м на 29,4 кв.м в связи с тем, что Колобаева Т.А. установилав комнате N N перегородки, которые не являются капитальными стенами. Перегородки она была вынуждена установить, так как ей не выделяли второе жилое помещение для дочери-инвалида.

Решением Московского районного суда города Твери от 30 сентября 2008 года признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - нежилое здание по адресу: г. "адрес" 1. В связи с изменением статуса жилого дома истцы утратили возможность использовать предоставленное жилое помещение по назначению и право на приватизацию данного жилого помещения. Вместе с тем жилое помещение в общежитии изначально было предоставлено в период действия ЖК РСФСР и относилось к государственному жилищному фонду. Предоставленное жилое помещение являлось для них единственным жильем, другого жилого помещения у истцов не имеется. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 40 Конституции РФ, статей 85, 87, 89 ЖК РФ, истцы просили обязать ответчика предоставить им на условиях договора социального найма другое жилое помещение в г. Твери.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, конкурсный управляющий ОАО "Тверской мясокомбинат" Рулев И.Б., администрация Московского района в городе Твери.

Истец Колобаева Т.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего истца Колобаева И.М. и представителем истца Шапкиной Д.А. на основании доверенности, а также представитель Колобаевой Т.А. адвокат Матакаева М.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Истцы Колобаев И.М., Шапкина Д.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Твери Антонова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Представитель третьего лица департамента ЖКХ и жилищной политики администрации города Твери Малиновская А.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО "Тверской мясокомбинат" Перегуда Д.К. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, МКУ города Твери "УМЖФ", администрации Московского района в городе Твери, конкурсный управляющий ОАО "Тверской мясокомбинат" Рулев И.Б., в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Твери просит отменить решение суда в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были выяснены не в полном объеме и неправильно применены нормы материального права, поскольку доказательств о переводе жилого помещения в нежилое на основании какого-либо нормативного документа, в материалах дела не имеется; доказательств того, что здание, расположенное по адресу: "адрес" использовалось в качестве жилого дома либо общежития в материалах дела также не представлено; Колобаева Т.А. не имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Истцами принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая её доводы необоснованными.

Истцы Колобаев И.М., Шапкина Д.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом", департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, конкурсный управляющий ОАО "Тверской мясокомбинат" Рулев И.Б., администрации Московского района в городе Твери в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ответчика администрации города Твери Антоновой Н.А., представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Малиновской А.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения истца Колобаевой Т.А. и её представителя адвоката Матакаевой М.Б., поддержавших доводы письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы зарегистрированы по адресу: "адрес", общ. - Колобаева Т.А., (ранее имела фамилии "данные изъяты") с ДД.ММ.ГГГГ года, Шапкина Д.А. впервые с рождения - ДД.ММ.ГГГГ года, Колобаев И.М. впервые с рождения - ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов и карточками регистрации.

Из копии трудовой книжки Колобаевой Т.А. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала ученицей жиловщицы мяса в сырьевом отделе Калининского мясокомбината.

В техническом паспорте на объект недвижимости, составленном по состоянию на 12 января 2006 года, здание, расположенное по адресу: "адрес", именуется как гостиница. Здание является двухэтажным, год постройки указан 1969. При этом в здании находятся жилые комнаты, площадь которых учтена по техпаспорту как жилая, а также комнаты вахтера, кладовые, кухни, душевые, умывальные, туалеты, раздевалки, коридоры общего пользования, площадь которых составляет вспомогательную площадь. Технический паспорт содержит также инвентарные планы каждого из двух этажей здания с указанием в них схемы мест расположения помещений.

На основании решения Московского районного суда города Твери от 30 сентября 2008 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2008 года, зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением администрации города Твери от 23 августа 2010 года N 1877 зданию присвоен адрес: "адрес".

Из сообщения ОАО "Тверской мясокомбинат" от 08 апреля 2010 года, адресованного главе администрации Московского района в городе Твери, следует, что до государственной регистрации муниципальной собственности, гостиница не передавалась на баланс акционерного общества. В ноябре 2006 года вышеуказанное нежилое здание было поставлено Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. 27 ноября 2008 года зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанное здание N В Комитете по управлению имуществом Тверской области и ОАО "Тверской мясокомбинат" не имелось сведений о том, что здание гостиницы на момент приватизации фактически являлось жилым зданием - общежитием или было зарегистрировано в качестве такового. 02 июня 1989 года Калининское бюро технической инвентаризации ошибочно составило технический паспорт на объект "общежитие", в состав которого было включено два прилегающих здания - "общежитие" (гостиница) и "контора" (учебно-бытовой корпус). Изначально эти здания именовались и по сути своей являлись "гостиницей" и "учебно-бытовым корпусом" (топографический план, переписка) - специалисты приезжали для учебы в здании учебно-бытового корпуса и останавливались для временного пребывания в здании гостиницы. Учитывая вышеизложенное, 12 января 2006 года ФГУП "Ростехинвентаризация" оформило два паспорта на указанные объекты: нежилое здание "гостиница" и нежилое здание "учебно-бытовой корпус".

Граждане были зарегистрированы по адресу: "адрес" общежитие, начиная с 1978 года Московским РОВД города Твери по несоответствующим действительности сведениям о том, что вышеуказанное здание является общежитием.

Так как здание гостиницы имеет общие коммуникации (водопровод, канализация, отопительная система, электроснабжение) с коммуникациями ОАО "Тверской мясокомбинат", он является поставщиком коммунальных услуг гражданам, проживающим в гостинице. Расчет для оплаты коммунальных услуг производится с учетом фактически занимаемой гражданами площади помещения, без учета их количества.

Как следует из инвентарного плана помещений этажей здания, пояснений истца и ее представителя, данных при рассмотрении дела, одна из занимаемых истцами комнат расположена на втором этаже, первая слева от лестницы. На инвентарном плане она обозначена как помещение 2, 2а, 26 (с учетом установленных истцом Колобаевой Т.А. перегородок, не изменяющих назначения помещения как жилой комнаты), площадь комнаты составляет 29,4 кв.м (19 кв.м + 7 кв.м + 3, 4 кв.м). В указанной комнате, как следует из изложенных в иске сведений, истцы фактически проживали с 1992 года.

Впоследствии, согласно изложенным в иске обстоятельствам, в 2006 году, в связи с тем, что в комнате N (по инвентарному плану), которая располагается напротив их комнаты, жильцы не проживали, семье Колобаевой Т.А. в соответствии с решением профкома было предоставлено указанное жилое помещение площадью 16,1 кв.м, куда вселилась Шапкина Д.А.

Таким образом истцы занимают в общежитии жилые помещения N N площадью 29,4 кв.м и N N площадью 16,1 кв.м. Фактически в общежитии они проживали до конца лета 2014 года, после чего они были вынуждены выехать в связи с невозможностью проживания из-за отсутствия условий, непоставки коммунальных услуг, аварийности жилья.

Проанализировав положения статьи 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", пункт 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1, пункт 5 статьи 2 Закона РФ от 03 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1993 года N 8, положения статей 47, 50, 51, 109 ЖК РСФСР, суд пришел к выводу о том, что поскольку Тверским мясокомбинатом до его приватизации принимались решения о предоставлении гражданам комнат в общежитии, выдавались ордера на право занятия жилой площади, граждане фактически вселялись в предоставленные им комнаты и проживали в них, производилась регистрация граждан по месту жительства в общежитии, следовательно, здание по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 97, корп. 1, ко времени приватизации Тверского мясокомбината длительное время фактически использовалось в качестве жилого. В связи с чем оно в силу закона подлежало передаче в муниципальную собственность как объект жилого фонда.

Документы, касающиеся распределения жилой площади в общежитии работникам Тверского мясокомбината, были запрошены судом в ОАО "Тверской мясокомбинат" и у его конкурсного управляющего, однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела и не оспорено ответчиком, истцы, исходя из даты их регистрации в общежитии, сведений о трудоустройстве истца Колобаевой Т.А. в Калининский мясокомбинат, проживали в общежитии Тверского мясокомбината, на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ года - истец Колобаева Т.А., а ее дети с рождения, то есть до фактической приватизации государственного предприятия. При этом они занимали комнату N N на втором этаже площадью 29,4 кв.м. Вторая комната площадью 16,1 кв.м по утверждению истцов была им предоставлена не ранее 2006 года, с указанного времени в ней проживала истец Шапкина Д.А.

Поскольку регистрация Тверского мясокомбината как акционерного общества была осуществлена 04 декабря 1995 года, то есть приватизация предприятия к этому времени была окончена, учитывая положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что в 2002 году ОАО "Тверской мясокомбинат" не вправе было предоставлять истцам жилое помещение - комнату площадью 16,1 кв.м для проживания на условиях договора социального найма, поскольку не являлось лицом, обладающим полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом.

Решение собственника муниципального жилого фонда либо уполномоченного им лица о предоставлении истцам жилой площади в доме по адресу: "адрес" (корп.1) суду не представлено.

Судом установлено, что от права пользования жилым помещением комнатой площадью 29,4 кв.м истцы не отказывались, до настоящего времени зарегистрированы в общежитии, выезжали из жилого помещения временно в связи с невозможностью проживания в нем ввиду аварийности дома и отсутствием коммунальных услуг, постановлением главы администрации района от 09 декабря 2003 года N 580 Колобаева Т.А. с составом семьи 4 человека была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий за номером в очереди в едином общем списке 2974; на основании заявления Колобаевой Т.А. от 10 февраля 2011 года очередь переведена на дочь Шапкину Д.А., по состоянию на 27 января 2016 года номер очереди в едином общем списке 2233. Состав семьи 4 человека: заявитель Шапкина Д.А., мать Колобаева Т.А., отчим Колобаев М.И., брат Колобаев И.М.

Правоотношения, связанные с использованием истцами комнаты (помещение по плану N 2 второго этажа) в доме по адресу: "адрес", в настоящее время должны регулироваться положениями закона о договоре социального найма.

Поскольку здание, в котором зарегистрированы и фактически проживали граждане принято администрацией города Твери в муниципальную собственность как нежилое, в связи с чем была фактически прекращена подача части коммунальных услуг в помещения здания, что повлекло невозможность постоянного проживания граждан в ранее предоставленных им жилых помещениях, являющихся для ряда лиц единственным местом проживания, руководствуясь статьями 85, 87, 89 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что администрация города Твери обязана решить вопрос о предоставлении истцам на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в городе Твери, состоящего из одной жилой комнаты общей жилой площадью не менее 29,4 кв.м.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении судом норм материального права, не противоречат положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на жилище, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права и постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: А.С. Беляк

А.В. Кустов