Определение Московского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 12-1128/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности Махмудовой Н.Г., поданной в интересах Юсупова Т. К. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова Т. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года Юсупов Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за предела Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

На указанное постановление суда представителем ООО " "данные изъяты"" в интересах Юсупова Т.К. подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юсупов Т.К. по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, заявитель ООО " "данные изъяты"", интересы которого, согласно приложенной к жалобе доверенности, уполномочена представлять Махмудова Н.Г., не является по настоящему делу лицом, которому в соответствии со ст. ст. 30. 1, 25.1 - 25. 5 КоАП РФ, предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя ООО "Цель Строй" по доверенности Махмудовой Н. гк, поданной в интересах Юсупова Т. К. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова Т. К. - прекратить, дело возвратить в Домодедовский городской суд Московской области.

Судья И.Н.Суханова