Решение Московского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 12-1171/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей - адвоката Петурова А.М., действующий в интересах потерпевшей Королевой А.А., на постановление Электростальского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Антонова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года Антонов А. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий: "данные изъяты", ул. "данные изъяты", привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, потерпевшая Королева А.А. через своего представителя адвоката - Петурова А.М. его обжаловала, просила об отмене постановления, ссылаясь на мягкость назначенного Антонову А.А. наказания.

В судебное заседание Московского областного суда Антонов А.А. или защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, представили возражения на жалобу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения защитника, выслушав представителя потерпевшей Петурова А.М., суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Антонов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что "данные изъяты" в 18 часов 05 минут он, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", у "данные изъяты".17 "данные изъяты" в нарушение требований п. 14. 1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода и переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Королеву А.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Королевой А.А. причинен легкий вред здоровью.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод о нарушении Антоновым А.А. Правил дорожного движения и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.

При вынесении постановления и назначении административного наказания, судом не дана оценка позиции потерпевшей стороны, просившей о назначении Антонову А.А. максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также судом не был учтен характер совершенного административного правонарушения, из существа которого следует, что в результате виновных действий водителя Антонова А.А., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступившего дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, и как следствие, совершившей наезд на пешехода Королеву А.А., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в переломах трех зубов (11, 21, 32), пяти ушибленных ран на волосистой части головы и лице, рубцы на лице как результат заживления ран, в связи с чем, она настаивала на строгом наказании Антонова А.А.

На основании изложенного, постановление городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Антонова А. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова