Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 22-3310/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Коваленко Т.П.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденного Чернецкого К.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Судаковой Н.П.,

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернецкого К.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 09 февраля 2016 года, которым Чернецкий Константин Владимирович,

"данные изъяты", судимый:

15.11.2011 Одинцовским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27.09.2013 по отбытии наказания;

19.03.2014 Одинцовским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный от дальнейшего отбывания наказания 13.07.2015 по амнистии;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Купцов Александр Вячеславович, в отношении которого приговор не обжаловался, апелляционного представления не приносилось.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Чернецкого К.В. и адвоката Судаковой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 09 февраля 2016 года Чернецкий К.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Вину в инкриминируемых деяниях Чернецкий К.В. признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный Чернецкий К.В. считает назначенное приговором наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, у него имеются заболевания гепатит В, С и ВИЧ-инфекция. Просит приговор изменить, снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Чернецкого К.В. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Чернецкому К.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие серьезных хронических заболеваний, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Суд правильно указал на то, что исправление Чернецкого К.В. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Чернецкому К.В. суд определилправильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению поданной апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 09 февраля 2016 года в отношении Чернецкого Константина Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи