Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-11469/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу АО "Международный аэропорт Шереметьево" на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2016 года по делу по административному иску АО "Международный аэропорт Шереметьево" к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене Предписания N "данные изъяты" от 30 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя АО "МАШ" - Абросимовой В.С., представителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Хижко А.Н.,

установила:

АО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - АО "МАШ") обратилось в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) о признании незаконным и отмене Предписания N "данные изъяты" от 30 октября 2015 года.

Иск обоснован тем, что 30 октября 2015 года Ространснадзором выдано Предписание N "данные изъяты" об устранении нарушений пунктов 5.24 и 6.3.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года N 40 (далее - Требования ТБ на ВТ), а именно: отсутствует передача данных в электронном виде со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в территориальное управление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности; аэропорт не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности (за исключением отрезка от КПП "данные изъяты" до Терминала С и в районе КПП "данные изъяты").

С данным Предписанием и указанными в нем нарушениями административный истец не согласен, поскольку запросов от Ространснадзора не поступало. Более того, в решении Арбитражного суда Московской области отражено, что АО "МАШ" предоставляет необходимую информацию по первому требованию. Для представителей Ространснадзора в АО "МАШ" оборудовано рабочее место систем видеонаблюдения. В своем постановлении от 26 июня 2015 года Ространснадзор также указал, что АО "МАШ" предприняло все зависящие от него действия для исполнения пункта 5.24, а именно разработан и введен Порядок передачи данных с систем видеонаблюдения, что свидетельствует об отсутствии нарушений пункта 5.24 и невозможности исполнить Предписание ввиду содержания неисполнимых требований и отсутствие конкретизации.

В отношении пункта 2 оспариваемого Предписания (нарушение пункта 6.3.4 Требований ТБ на ВТ) административный истец указал, что собственником имущества - "ограждение ССТ и аэропорта", лит. VIII - является Российская Федерация в лице органа исполнительной власти. В свою очередь, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ФГУП "АГА (А)") ограждение периметра аэропорта принадлежит на праве хозяйственного ведения, и в силу статей 210, 294, 296 Гражданского кодекса РФ данное унитарное предприятие реализует полномочия собственника. Таким образом, проведение модернизации и реконструкции ограждения периметра аэропорта силами и/или за счет средств АО "МАШ" ни действующим законодательством Российской Федерации, ни договором не предусмотрено, а является обязанностью ФГУП "АГА (А)". Кроме того, по результатам ранее проведенных Ространснадзором проверок были приняты во внимание доводы АО "МАШ" и нарушение пункта 6.3.4 Требований ТБ на ВТ исключено из постановлений N УТБ-АБ-006/14 от 20 июня 2014 года, N УТБ-АБ-014/15 от 26 июня 2015 года и вынесены представления в адрес ФГУП "АГА (А)". Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений пункта 6.3.4 Требований ТБ на ВТ.

На основании изложенного АО "МАШ" просило признать незаконным и отменить Предписание Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2015 года N "данные изъяты" об устранении нарушений; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Абросимова В.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Калашников П.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 169-177).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления АО "МАШ" отказано.

В апелляционной жалобе АО "МАШ" просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности, ведет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков в области обеспечения транспортной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований обеспечения транспортной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Ространснадзора от 22 сентября 2015 года N СС-423-р(фс) комиссией Ространснадзора в период с 28 октября 2015 года по 30 октября 2015 года включительно в АО "МАШ" по адресу: "данные изъяты", Международный аэропорт Шереметьево была проведена внеплановая выездная проверка, о которой административный истец был уведомлен письменно 23 октября 2015 года (л.д. 182-189).

В ходе проведения указанной проверки были выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте, что отражено в Акте проверки от 30 октября 2015 года N "данные изъяты" (л.д. 186-189), а именно: 1) в нарушение требований пункта 5.24 Требований по обеспечению Транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года N 40 (далее - Требования ТБ на ВТ), отсутствует передача данных в электронном виде со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в территориальное управление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности; 2) в нарушение требований пункта 6.3.4 Требований ТБ на ВТ ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности (за исключением отрезка от КПП "данные изъяты" до Терминала С и в районе КПП "данные изъяты").

30 октября 2015 года АО "МАШ" выдано предписание N "данные изъяты" об устранении выявленных нарушений до 29 октября 2016 года (л.д. 190-191).

Согласно пункту 5.24 Требований ТБ на ВТ субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

В силу приведенной выше правовой нормы АО "МАШ" обязано обеспечить передачу данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в территориальное управление федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, согласно утвержденному плану обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно подпункту 19 пункта 4 указанного Порядка в плане отражаются, в том числе, сведения о порядке информирования компетентного органа о непосредственных и прямых угрозах совершения акта незаконного вмешательства.

Данная норма закреплена в пункте 1 части 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности", где субъекты транспортной инфраструктуры обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Таким образом, в порядке вышеуказанной нормы АО "МАШ" обязано сообщать в Ространснадзор информацию о непосредственных и прямых угрозах совершения акта незаконного вмешательства.

Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах утвержден приказом Минтранса России от 16 февраля 2011 года N 56.

В соответствии с пунктом 2 Порядка информирования субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 5 марта 2010 года "данные изъяты".

Федеральное агентство воздушного транспорта выдало в отношении АО "МАШ" заключение от 22 октября 2012 года N 84 "Об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности" аэропорта Москвы (Шереметьево) АО "МАШ".

В соответствии с утвержденным Планом обеспечения транспортной безопасности АО "МАШ" административный истец обеспечивает условия для передачи накопленной и получаемой в режиме реального времени информации уполномоченным подразделениям компетентных органов по их запросу.

Однако, как установилсуд, АО "МАШ" не обеспечило информирование Ространснадзора в полном объеме со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с установленным порядком.

В силу части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности отнесены системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, АО "МАШ", эксплуатируя технические средства обеспечения транспортной безопасности, обязано обеспечить передачу данных со всех систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации.

Между тем, как следует из пояснений представителя административного истца, распоряжением заместителя генерального директора АО "МАШ" от 27 марта 2015 года "данные изъяты" введен порядок передачи данных с систем видеонаблюдения.

В целях обеспечения транспортной безопасности АО "МАШ" оборудовало для представителя Ространснадзора только рабочее место систем видеонаблюдения, при этом игнорируя другие требования законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности и порядка информирования, что свидетельствует о нарушении административным истцом пункта 5.24 Требований ТБ на ВТ и, следовательно, о соответствии пункта 1 Предписания N "данные изъяты" от 30 октября 2015 года действующему законодательству.

Согласно пункту 6.3.4 Требований ТБ на ВТ субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время по периметру зоны транспортной безопасности и в зоне свободного доступа ОТИ.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что объект транспортной инфраструктуры, в том числе, ограждение, принадлежит АО "МАШ" на праве владения и пользования в соответствии с Договором аренды федерального имущества аэропорта Шереметьево от 23 апреля 2012 года N 499, заключенного с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ФГУП "АГА (А)").

Как установилсуд, АО "МАШ", используя ограждение по договору аренды, не приняло всех возможных мер по оснащению его техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Однако ФГУП "АГА (А)" в силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" не является субъектом транспортной инфраструктуры и, следовательно, не несет ответственность за неоснащение периметра объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в рамках названного Закона.

Таким образом, АО "МАШ", использующее объект транспортной инфраструктуры, в том числе, ограждение, на законном основании, обязано оснастить его техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время по периметру зоны транспортной безопасности и в зоне свободного доступа ОТИ.

Поскольку требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры АО "МАШ" не выполнены, суд пришел к правильному выводу о законности пункта 2 оспариваемого Предписания.

Отклоняя доводы административного истца в части ненаправления административным органом запроса о передаче видеоизображений и неуказания им технических средств, с которых необходимо направлять информацию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик ссылается на нарушения, выраженные в непредоставлении информации со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, установленных частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности).

Доводы административного истца о прекращении ранее производства по делу об административном правонарушении в части нарушений требований пункта 6.3.4 Требований ТБ на ВТ также не могут быть приняты во внимание, поскольку на АО "МАШ" в силу закона возложена обязанность по оснащению аэропорта техническими средствами.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы АО "МАШ" аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Международный аэропорт Шереметьево" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: