Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-12040/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

04 мая 2016 года апелляционную жалобу Кормишина А.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года и дополнительное решение от 26 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Кормишина А. В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N6 по г.Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Кормишин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N6 по г.Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы аккумуляторщиком с 21.08.2000 года по 21.04.2004 года в ОАО "Мосстройпрогресс", с 27.04.2004 года по 31.06.2006 года в ЗАО "МФС-6", с 01.01.2002 года по 07.02.2005 года в ЗАО "УМФС-6" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 24.10.2014 года.

Ответчик иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда от 21 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 26 февраля 2015 года уточнены периоды работы, не включенные в специальный трудовой стаж.

С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит оттенить его как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда определяется положениями подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федеральным законом N173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 были утверждены Списки N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

Правом на досрочную пенсию по Списку N2 от 26.01.1991 года (раздел XXXIII "Общие профессии" код 23200000-10047) пользуются аккумуляторщики.

Основным условием для досрочного назначения пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.01.2000 года Кормишин А.В. принят на работу в ОАО "Мосстройпрогресс" водителем электротележки транспортно-сырьевого цеха 3-го разряда; 21.08.2000 года переведен на должность аккумуляторщика 4-го разряда в транспортно-сырьевой цех; 21.04.2004 года уволен по собственному желанию. 27.04.2004 года принят аккумуляторщиком в ЗАО "Мосфундаментстрой-6"; 31.07.2006 года уволен по собственному желанию.

Записи о работе истца аккумуляторщиком с 01.01.2002 года по 07.02.2005 года в ЗАО "УМФС-6" в трудовой книжке отсутствуют.

24.10.2014 года Кормишин А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в п.5 которого предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Из льготных справок, представленных Кормишиным А.В., усматривается, что он работал в ОАО "Мосстройпрогесс" и ЗАО "Мосфондаменстрой-6" аккумуляторщиком, однако в них не отражены сведения о выполнении работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Справки не содержат оснований, по которым они выданы (лицевые счета, приказы, подтверждающие характер работы).

ЗАО "Мосфундаментстрой-6" на учете в Пенсионном фонде как организация, где работают лица во вредных и опасных условиях труда, которым досрочно назначается пенсия по старости, не состоит, наблюдательное дело в отношении неё не заводилось.

В выписке из лицевого счета истца не подтвержден код льготы. Соответственно, сам работодатель не подтверждает льготный характер работы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N2.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года и дополнительное решение от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кормишина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи