Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33а-12822/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 г. апелляционную жалобу Максимова Александра Ивановича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 декабря 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Максимова Александра Ивановича к УМВД России по г. Пензе о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Пензе по уклонению в принятии пяти обращений от 07 октября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Максимов А.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Пензе о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Пензе по уклонению в принятии пяти обращений от 07 октября 2015 г.

В обоснование требований Максимов А.И. указал, что 08 октября 2015 г. посредством Почты России направил в адрес административного ответчика пять заявлений о возбуждении дел об административных правонарушения по части 2 статьи 7.12 КоАП РФ в отношении пяти обществ (ООО "Корпус", ООО "Вита-Пенза", ООО "ВИНЕР", ООО "АПТЕКА "ДОМАШНИЙ ДОКТОР" и ОАО "ГОРОДСКИЕ АПТЕКИ") по факту незаконного использования его изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации. Однако данная корреспонденция не была получена административным ответчиком и по истечении срока была возвращена административному истцу, как отправителю.

В связи с этим административный истец полагал, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, которое выразилось в уклонении от принятия корреспонденции, и таким бездействием нарушены положения статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736).

В судебном заседании в суде первой инстанции административный истец Максимов А.И. требования поддержал.

Административный ответчик - УМВД по г. Пенза своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 декабря 2015 г. В удовлетворении требований Максимова А.И. было отказано.

В апелляционной жалобе Максимов А.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание в суде апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736).

Вопросы доставки почтовой корреспонденции регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234), далее - Правила.

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (абзац первый). В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (абзац третий).

В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи (абзац первый). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй). По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац четвертый).

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п.

Согласно пункту 3 Порядка почтовое отправление с объявленной ценностью представляет собой регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В соответствии с пунктом 20.2 Порядка регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежит, в частности, письменная корреспонденция с объявленной ценностью.

В силу пункта 20.4 Порядка извещения формы 22 на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделениях почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Пунктом 20.5 Порядка предусмотрено, что вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22; вручение регистрируемых почтовых отправлений производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность (пункт 20.6 Порядка).

Согласно пункту 20.8 Порядка при выдаче регистрируемых почтовых отправлений работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Из вышеприведенных положений Правил и Порядка следует, что адресат извещается о регистрируемых почтовых отправлениях посредством направления ему уведомлений по установленной форме. Причем вторичные извещения подлежат вручению адресату под расписку.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 08 октября 2015 г. посредством почтовой связи Максимов А.И. направил ценную бандероль на имя начальника УМВД России по г. Пенза по адресу: г. Пенза ул.Долгова. д.4А., в которое было пять заявлений об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ и совершенных, по мнению Максимова А.И., ООО "Корпус", ООО "Вита-Пенза", ООО "ВИНЕР", ООО "АПТЕКА "ДОМАШНИЙ ДОКТОР" и ОАО "ГОРОДСКИЕ АПТЕКИ".

По информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, указанная бандероль прибыла в место вручения 12 октября 2015 г., а 12 ноября 2015 г. была направлена в адрес отправителя по истечении срока хранения данного отправления.

Разрешая требования Максимова А.И. об оспаривании бездействия УМВД России, суд обоснованно исходил из того, что административным истцом не было допущено незаконного бездействия.

Делая вывод об отсутствии правовых оснований полагать, что имело место бездействие по неполучению ценного письма, суд правомерно принимал во внимание, что бездействие органа или должностного лица может быть признано судом незаконным, если субъект публичных правоотношений имел возможность совершить необходимые действия, направленные на исполнение возложенных законом обязанностей в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы субъекта, не обладающего государственно-властными полномочиями. При этом какие-либо сведения о направлении извещений адресату ценной бандероли Максимова А.И. в материалах дела (в частности, в справке об отслеживании почтового отправления) отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Максимова А.И. об оспаривании бездействия по неполучению почтовой корреспонденции.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" не должна была привлекаться к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку права и обязанности данной организации не были затронуты при разрешении данного административного дела. В силу части 1 статьи 47 КАС РФ затрагивание прав и обязанностей конкретного лица при разрешении дела является необходимым условием привлечением его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

С учетом того, что судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; эти обстоятельства были установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушений или неправильного применение норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, обжалованное решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи