Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33а-12969/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 16 мая 2016 г. частную жалобу Малинина Эдуарда Валентиновича на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления Малинина Эдуарда Валентиновича к Центру пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) по несогласованию расчета выслуги лет для назначения пенсии,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Малинин Э.В. обратился в суд с административным иском к Центру пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) по несогласованию расчета выслуги лет для назначения пенсии.

В обоснование требований Малинин Э.В. указал, что является военнослужащим и проходит военную службу по контракту. В целях исчисления выслуги лет для назначения пенсии Малинин Э.В. обратился к командиру воинской части, который исчислил выслугу с учетом периода обучения Малинина Э.В. по очной форме обучения в гражданском высшем учебном заведении и направил расчет выслуги лет на согласование в пенсионный орган - в Центр пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по Московской области. Однако пенсионный орган не согласовал данный расчет, что, по мнению административного истца, является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2016 г. было отказано в принятии административного искового заявления Малинина Э.В.

В частной жалобе Малинин Э.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ данным Кодексом регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из представленного материала усматривается, что Малинин Э.В. является военнослужащим. В целях исчисления выслуги лет для назначения пенсии Малинин Э.В. обратился к командиру воинской части, который в соответствии с пунктом 24 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России (утверждена приказом МВД России от 16 июня 2006 г. N 440) исчислил выслугу с учетом периода обучения Малинина Э.В. по очной форме обучения в гражданском высшем учебном заведении и направил расчет выслуги лет на согласование в пенсионный орган - в Центр пенсионного обслуживания Главного управления МВД России по Московской области. Однако пенсионный орган не согласовал данный расчет.

Таким образом, требования Малинина Э.В. касаются вопроса о наличии у него необходимой выслуги для назначения пенсии и не связаны с осуществлением пенсионным органом государственных или иных публичных полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, что в данном случае фактически имеет место спор о праве Малинина Э.В. на пенсионное обеспечение, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то есть в порядке иного (а не административного) судопроизводства, и считает правомерным отказ судьи в принятии поданного Малининым Э.В. административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Пенсионный орган не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Балашихинского городского суда, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом судьи о неподсудности требований Малинина Э.В. этому городскому суду.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 этого Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", к органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Из приведенных выше норм и указанной правовой позиции следует, что подсудность дел военным судам определяется исходя из субъективного состава возникших правоотношений, а также из характера правоотношений.

С учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений, возникших между Малининым Э.В., проходящим военную службу по контракту, и подразделением Главного управления МВД России по Московской области, по вопросу исчисления выслуги в целях назначения Малинину Э.В. пенсии, судебная коллегия считает, что данные правоотношения касаются установления права военнослужащего на пенсионное обеспечение, связанное с прохождением им военной службы, а также что согласование пенсионным органом представленного командиром воинской части расчета выслуги лет является составной частью процедуры установления права лица, проходящего военную службу (Малининым Э.В.), на получение пенсии за выслугу лет.

Следовательно, заявленные Малининым Э.В. требования подсудны военному суду, и не подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика, на что неверно указал судья в резолютивной части определения.

В связи с этим из резолютивной части определения судьи подлежит исключению абзац второй о том, что Малинин Э.В. вправе обратиться с данным заявлением Басманный районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика - ЦПО ГУ МВД по Московской области, по адресу: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11.

Малинин Э.В. не лишен возможности решить вопрос о возвращении государственной пошлины в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Малинина Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения судьи абзац второй следующего содержания: "Разъяснить Малинину Эдуарду Валентиновичу, что он вправе обратиться с данным заявлением Басманный районный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика - ЦПО ГУ МВД по Московской области, по адресу: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11.".

Председательствующий

Судьи