Постановление Московского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 4А-423/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу Трошина А.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Подольского городского суда "данные изъяты" от 26 октября 2015г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Трошина А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ТРОШИН А. Н., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского областного суда постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Трошин А.Н. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"г. в 17.15 около "данные изъяты", водитель Трошин А.Н., управляя автомашиной "Volkswagen passat", г.р.з. К 301 КУ 150, стал участником дорожно-транспортного происшествия - совершил наезд на велосипедиста - несовершеннолетнего Боронина М.А., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты", при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, Трошин А.Н. обязан был сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что им сделано не было.

Вина Трошина А.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле, изученных и оцененных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОГИБДД Попытаева М.В.; объяснениями Бабушкина А.А. и Боронина М.А.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судами достаточной для принятия решений по делу.

Действия Трошина А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление городского судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Факт произошедшего ДТП и оставления водителем Трошиным А.Н. места ДТП со всей очевидностью следует из материалов дела, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на п.2.6.1 ПДД, неосновательна, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что у участников ДТП не имелось разногласий по обстоятельствам ДТП.

Данный довод является способом защиты и появился только в апелляционной жалобе на постановление городского суда.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Трошина А.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, связан с ошибочным толкованием норм права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Трошина А.Н. дела об административном правонарушении, имели место "данные изъяты". Постановление о привлечении Трошина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, вынесено судьей Подольского городского суда "данные изъяты" "данные изъяты", то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем доводы о том, что дело рассмотрено необъективно, неполно и всесторонне несостоятельны.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Трошина А. Н., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев