Постановление Московского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-524/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу Спичева В.Б., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Спичева В. Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

СПИЧЕВ В. Б., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Спичев В.Б. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 02 час. 30 мин., водитель Спичев В.Б., около "данные изъяты" в "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Хендэ", государственный регистрационный знак М 667 ММ 190, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Спичева В.Б. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком распечаткой прибора "Кобра" ( "данные изъяты", поверен 21.10.2014г.) с результатом 0,437 мг/л); рапортом сотрудника ОВО Сухинина А.Н.; объяснениями Николаева В.В. и Максимова И.Д., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Спичева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Спичев В.Б. не управлял, является несостоятельным. Этот довод был предметом исследования судей двух инстанций и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в отношении Спичева В.В. как водителя. Данные процессуальные документы Спичевым В.В. подписаны без каких-либо замечаний по процедуре.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, дело по жалобе было пересмотрено судьями двух инстанций в полном объеме. Всем имеющимся материалам дела дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, показаниям всех свидетелей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Их показания были предметом рассмотрения судей двух инстанций и содержат мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие видеозаписи, не влечет отмены постановленных по делу судебных актов. Из материалов дела усматривается, что мировым судьей указанная видеозапись была истребована, однако ВРИО начальника ФГКУ УВО УМВД России по "данные изъяты" Мокиным М.В. было сообщено, что предоставить видеозапись не представляется возможным, ввиду того, что архивы видеозаписей с видеорегистраторов хранятся 5 дней (л.д.56).

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Сергиево-Посадского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Спичева В. Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев