Постановление Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4А-794/2016

Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу Проворова Ф.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Проворова Ф. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ПРОВОРОВ Ф. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец Молдавской ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Проворов Ф.А. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 07 час. 55 мин., водитель Проворов Ф.А., около "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Ситроен", государственный регистрационный знак О 487 АВ 99, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Проворова Ф.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком распечаткой прибора "Alcotector pro-100 touch-k" ( "данные изъяты", поверен 24.03.2015г. ) с результатом 0,174 мг/л; объяснениями Самсонова А.Н. и Дзуцева А.У.; рапортом сотрудника ДПС Гуменюка В.И., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Проворова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля Самсонова А.Н. не влечет отмены постановленных по делу судебных актов, так как при оформлении процессуальных документов он подписал их без каких-либо замечаний по процедуре. Кроме того, из письменных объяснений следует, что он был очевидцем того, как Проворов Ф.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Ховарева В.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, не опровергают письменные материалы дела, так как из них следует что Проворов Ф.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом.

Довод жалобы о том, что инспектором была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неоснователен. Этот довод был предметом исследования мирового судьи и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в материалах дела присутствует только один чек от анализатора, неоснователен. Повторное исследование с помощью анализатора предусмотрено Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение "данные изъяты" к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. "данные изъяты" "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". В данном случае медицинского освидетельствования на состояние опьянения не проводилось, так как Проворов Ф.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка в жалобе на пройденное самостоятельно медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет отмены постановленных по делу судебных актов. Этот довод был предметом исследования мирового судьи и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС остановили транспортное средство без объяснения причин, не влияет на выводы суда о виновности.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Раменского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Проворова Ф. А. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев