Постановление Московского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N П4А-360/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Горбачева В.С. на постановление мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Горбачева В. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", оставленным без изменения решением судьи Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Горбачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Горбачев В.С. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от "данные изъяты" N 2), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 12 часов 45 минут водитель Горбачев В.С., управляя транспортным средством "Киа Сид", государственный регистрационный знак Е 036 КА 750, следовал в "данные изъяты" в районе "данные изъяты".1 во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен", чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения с рапортом сотрудника ИДПС (л.д.4), рапортом сотрудника ДПС(л.д.10,6) письменными объяснениями Горбачева В.С. (л.д. 17), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Горбачева В.С. квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Горбачева В.С. к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. При этом, суд учитывал данные о личности Горбачева В.С., характер совершенного административного правонарушения объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с положениями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы Горбачева В.С. о необходимости снизить наказание до административного штрафа в размере 5 000 рублей несостоятелен.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Совершенное Горбачевым В.С. деяние представляет собой грубейшее нарушение ПДД РФ, сопряженное с движением во встречном направлении по дороге с односторонним движением, вопреки требованиям запрещающего дорожного знака 3.1 (въезд запрещен), и представляет собой большую общественную опасность, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания Горбачеву В.С. не усматриваю.

Несогласие с составленной схемой места дорожного правонарушения не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку нормами КоАП РФ порядок и форма составления данной схемы не регламентирован.

Вопреки доводам жалобы, Горбачеву В.С. были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, ст.32.7 КоАП РФ что подтверждено рапортом сотрудника ИДПС и протоколом об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе что Горбачев В.С. не заметил знака 3.1 "Въезд запрещен" и проехал несколько метров не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Горбачева В. С., оставить без изменения, его жалобу-без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев