Постановление Московского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N П4А-481/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Маскайкина В.И. на постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Маскайкина В. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты".,

Маскайкин В. И., "данные изъяты" года рождения, д. Бекасово "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Маскайкин В.И. просит отменить судебные постановления, поскольку административного правонарушения он не совершал, выезд на встречную полосу совершил на участке дороги, где была нанесена прерывистая линия разметки 1.6, и завершил обгон через разметку 1.1., пересечение которой не образует ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель Маскайкин В.И. "данные изъяты" в 06 часов 44 минуты, на 4 км. автодороги "Кубинка-Акулово-Наро-Фоминск", управляя автомашиной "Ленд Ровер" г.р.з. Р 599 ХР 190, в нарушение п.1.3 правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД.

Дорожная разметка 1.1. Приложения "данные изъяты" ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Маскайкина В.И. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения, с которой Маскайкин В.И. согласился; объяснениями Маскайкина В.И., из которых следует, что он обгон начал через разметку 1.6,а закончил через разметку 1.1. приложения 2 к ПДД РФ; а также другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод о том, что в действиях Маскайкина В.И. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на встречную полосу при наличии прерывистой линии дорожной разметки 1.6, а завершив свой маневр в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не может быть признан состоятельным. В соответствии с Правилами дорожного движения дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ предупреждает о приближении и дорожной разметки 1.1 и дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам. Однако данные положения Маскайкиным В.И. учтены не были, при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесенных линий разметки, и произвел маневр обгона, завершенный в зоне действия линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Движение по встречной полосе вдоль линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в настоящем случае является достаточным для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вне зависимости от того, какую именно линию разметки пересек водитель при непосредственном выезде на встречную полосу. При таких обстоятельствах действиям Маскайкина В.И. мировым судьей была дана правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы Маскайкина В.И. о его несогласии с оценкой, данной судом представленным в деле доказательствам, носит субъективный характер и не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено.

Ссылка в жалобе о необходимости переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несостоятельны.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Маскайкина В. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев