Решение Самарского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 21-1004/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу ст.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области Борковой Е.И ... на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление ст.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области Борковой Е.И ... N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Еремичевой В.П. отменено, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ

Постановлением ст.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области Борковой Е.И ... N от ДД.ММ.ГГГГ Еремичева В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Еремичева В.П. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Октябрьским районный судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Должностное лицо ст.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области Борковой Е.И ... в жалобе просит отменить решение как незаконное.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Еремичеву В.П. возражавшую против доводов жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.12 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части при запрещающем сигнал светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения Еремичевой В.П ... к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Еремичевой В.П. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

По смыслу ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Еремичевой В.П. к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Еремичевой В.П. - оставить без изменения. Жалобу должностного лица - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья