Решение Самарского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 21-1005/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Н.С. на решение судьи Самарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре в отношении Мельникова Н.С. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Мельникова Н.С. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановление N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, Мельников Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в 14 часов 55 минут на "адрес" совершил остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение Мельников Н.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мельников Н.С. обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Самарского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Мельников Н.С. просит решение районного и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мельникова Н.С. в поддержании доводов жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Предусмотренный этим разделом знак 8.17 "Инвалиды", указывает на то, что, знак 6.4 "Место стоянки" распространяется только на мотоколяски и автомашины, на которых установлен знак "Инвалид".

За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Н.С. управляя транспортным средством " "данные изъяты"4" государственный регистрационный знак N в 14 часов 55 минут на "адрес" совершил остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией и иными материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы Правилами дорожного движения не исключается возможность применения знака 8.2.5 (знак дополнительной информации) со знаком 6.4, установленным с табличкой уточняющей или ограничивающей его действие.

Доказательства виновности Мельникова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Мельникова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Мельникова Н.С., не усматривается.

Водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Н.С. - оставить без изменения, а жалобу Мельникова Н.С. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья