Решение Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-951/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " "данные изъяты"" Девяткина С.Б. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Девяткина С.Б. - изменено, снижен размер административного штрафа до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО " "данные изъяты"" Девяткин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО " "данные изъяты"" Девяткин С.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Девяткин С.Б. выражает свое несогласие с решением районного суда, просит решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить, ссылаясь на малозначительность.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменный отзыв на доводы жалобы начальника отдела судебной защиты Управления Росреестар по Самарской области Жарковой Е.А., выслушав Девяткина С.Б. в поддержание доводов жалобы, представителя Управления Росрееста по Самарской области Фролову О.В. возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, ООО " "данные изъяты"" использует земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", под автостоянку.

При этом земельно-правовые отношения не оформлены в нарушение ст. 25 Земельного Кодекса РФ, что указывает на то, что Девяткин С.В., являясь должностным лицом, использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Факт совершения директором ООО "данные изъяты" Девяткиным С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой документарной и выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); кадастровым паспортом (л.д. 41-43); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79); постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82) и иными материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалобы Девяткина С.Б. о том, что он не является руководителем ООО " "данные изъяты" противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО " "данные изъяты"" является Девяткин С.Б. Как законный представитель юридического лица Девяткин С.Б. выдавал доверенности иным лицам на право представлять интересы юридического лица во всех компетентных организациях и учреждениях г.Самары и Самарской области по вопросам аренды и регистрации аренды земельного участка, вел официальную переписку с государственными органами, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО " "данные изъяты"" Девяткина С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке установленном законодательством.

Вывод судьи соответствует требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

То обстоятельство, ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду, не свидетельствует об отсутствии в действиях Девяткина административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Договор аренды на земельный участок, имеющий кадастровый N, согласно п.2.1 и 2.2 Договора между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО " "данные изъяты"" для использования под временную открытую стоянку применялся к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ и действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, является необоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая во внимание то, что использование земельного участка без имеющихся предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием данного участка, а также то, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет использования земель общего пользования и приоритет охраны жизни и здоровья человека, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), квалификация действий директора ООО " "данные изъяты"" Девяткина С.Б. малозначительным невозможна.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Административное наказание, назначенное директору ООО " "данные изъяты"" Девяткину С.Б. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Девяткина С.Б. - оставить без изменения, а жалобу директора ООО " "данные изъяты"" Девяткина С.Б. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья