Решение Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-955/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романова П.В. по доверенности ООО "данные изъяты" на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "данные изъяты" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, защитник Романов П.В. по доверенности ООО "данные изъяты" обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, а также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность совершения правонарушения, а также неполноту исследования обстоятельств дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Романова П.Н. по доверенности ООО "данные изъяты" в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления МВД России по г. Самаре Якуповой Ю.Н. на доводы жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 14 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ООО "данные изъяты" по адресу: "адрес", в нарушение п.п. 13, 14 ОП ПДД РФ, ст. 1, 3 Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не обеспечило безопасность дорожного движения, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что выразилось в непринятие своевременных мер по демонтажу металлического забора, установленного непосредственно на проезжей части парковочной площадки на самостоятельные опоры и ограничивающего видимость технических средств дорожного движения - дорожных знаков 5.19.2/1, за что ООО "данные изъяты" было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 54), протоколом об административном правонарушении (л.д. 55), фотоматериалами (л.д. 64-66) и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Последующее устранение нарушений не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о снижении административного штрафа определенного юридическому лицу за совершенное правонарушение не состоятельны.

Оснований для снижения размера административного штрафа, не имеется, учитывая факт совершения ООО "Рубин" административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "данные изъяты" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Романова П.В. по доверенности ООО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья