Решение Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-956/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" Николаевой В.Н. на решение судьи Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Николаевой В.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, -

отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Николаевой В.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административного наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за то, что в нарушение требований абз.2 ч.2 ст.22, ч.1 ст.60.2, ст.151 ТК РФ работодатель не произвел доплату работникам ФИО1 и ФИО2за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников.

Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Николаева В.Н., не оспаривая того обстоятельства, что данный спор относится к индивидуальным трудовым спорам, полагает, что не исключает возможности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кижаеву Е.В., возражавшую против доводов жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между учреждением и работником относительно доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимо отметить, что решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, отменено предписание инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N, которым на ФКУ "данные изъяты"" в части возложения обязанности произвести доплату ФИО1 и ФИО2 за исполнения обязанностей временно отсутствующих работников. Принимая данное решение, суд по упомянутому делу исходил из того, что оспариваемое предписание в этой части является незаконным, как вынесенное инспекцией по вопросам, не относящимся к ее компетенции. Суд отметил, что возникшие между ФИО1 ФИО2 и ФКУ " "данные изъяты"" разногласия по поводу оплаты труда подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Николаевой В.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ " "данные изъяты"" - оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Николаевой В.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья