Решение Самарского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 21-958/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Самарской области Баженова А.Р. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - Андрияновой О.С. отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Самарской области,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностное лицо - Андриянова О.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленные сроки предписаний УФАС по Самарской области об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" (пятьдесят тысяч) рублей.

Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением городского суда, заместитель руководителя УФАС по Самарской области Баженов А.Р. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение городского суда отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС по Самарской области Султангалееву Ж.М. в поддержании доводов жалобы, защитника Эккерт Т.Ю. в интересах Андрияновой О.С., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.22 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 23, 25 ст. 99 Закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Данная статья определяет ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Должностные и юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок об устранении нарушений законодательства.

Состав правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст.19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что в Самарское УФАС России поступили жалобы ООО " "данные изъяты"", ООО "Центр "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" на действия конкурсной комиссии Администрации г.о. Сызрань Самарской области при проведении открытого конкурса на выполнение работ по изготовлению технических паспортов и технических планов на объекты (сооружения). Указанные жалобы были признаны обоснованными, в действиях Администрации г.о. Сызрань Самарской области, конкурсной комиссии выявлено нарушение требований федерального законодательства, выданы обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля закупок УФАС по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением в установленные сроки предписаний УФАС. При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Самарской области установлена вина Андрияновой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании ч.2 ст. 52 Федерального закона "О защите конкуренции", принятие дела к производству арбитражного суда приостанавливает исполнение предписаний до дня вступления решения арбитражного суда в силу.

С указанным выводом не могу согласиться, поскольку требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регулирующего отношения в затронутой сфере, при наличии положения о порядке и сроке обжалования предписания антимонопольного органа возможности приостановления исполнения предписания на период его обжалования не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Исходя из положений ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе, а также отсутствия в Законе о контрактной системе положений о том, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, положения ч.2 ст. 52 Закона о защите конкуренции, не могут быть применены к отношениям, возникающим при исполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, так как данная норма Закона о защите конкуренции противоречит нормам Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения и он не истек.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Андрияновой О.С. по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу заместителя руководителя УФАС по Самарской области Баженова А.Р. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья