Решение Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-961/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахчева А.И. на определение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

в удовлетворении ходатайства Бахчева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" по делу об административном правонарушении в отношении Бахчева А.И. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарское области ЗАО Бахчев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Бахчев А.И. обратился в Волжский районный суд Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно просило восстановить срок на его обжалование.

Определением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано.

Бахчев А.И. не согласился с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Бахчев А.И. просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, ссылаясь, что при вынесении определения, судья районного суда неверно установилобстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника по доверенности Чахеева А.М. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N инспектором ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарское области, отказывая в удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции сослался на то, что согласно информации официального Интернет-сайта ФГУП " "данные изъяты" копия оспариваемого постановления была направлена адресату и возвращена в связи с истечением срока хранения, однако с таким выводам согласится нельзя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении данного отправления Бахчеву А.И., административным органом в материалы дела не представлено, ровно как и доказательств возвратного уведомления о вручении корреспонденции.

Факт получения копии оспариваемого постановления об административном правонарушении заявителем отрицается.

При таких обстоятельствах определение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а указанные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Определение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бахчева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" по делу об административном правонарушении в отношении Бахчева А.И. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Восстановить срок обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу Бахчева А.И. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья