Решение Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-982/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пастуховой А.М ... на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Пастуховой А.М. - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Пастухова А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством "КИА Сид" государственный регистрационный знак N в 12 часа 40 минут на на "адрес" совершила остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение Пастухова А.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Пастухова А.М. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом

В судебное заседание Пастухова А.М. либо ее защитник не явились.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пастухова А.М. и ее защитник надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, по адресам, указанным в материалах дела, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие Пастуховой А.М. и защитника Терентьева А.Е.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Предусмотренный этим разделом знак 8.17 "Инвалиды", указывает на то, что, знак 6.4 "Место стоянки" распространяется только на мотоколяски и автомашины, на которых установлен знак "Инвалид".

Знак 8.2.1 применяют со знаком 6.4, установленным с табличкой уточняющей или ограничивающей его действие, при этом знак 8.2.1 размещают под другими знаками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.

За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ 2015 года Пастухова А.М. управляя транспортным средством "транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в 12 часа 40 минут на на "адрес" совершила остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, тем самым нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; протоколом N о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Пастуховой А.М. о необоснованности её привлечения к административной ответственности и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении Пастуховой А.М. пункта 1.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа опровергаются материалами дела. Даже, если согласиться с доводами Пастуховой А.М. в этой части, это обстоятельство не освобождает ее от выполнения положения ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ и от административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении Пастухова А.М. расписалась в нем. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Пастухова А.М. имела возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, внести необходимые сведения и обстоятельствах, имеющих, по ее мнению, значение для дела. Данное право было Пастуховой А.М. реализовано, что указывает на соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту не состоятельны. Как следует из материалов дела, при составлении протокола должностным лицом права и обязанности, статьей 25.1 КоАП РФ, Пастуховой А.М ... разъяснены. В письменном ходатайстве Пастухова А.М. указала, что нуждается в услугах защитника.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает сотрудников ГИБДД предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, существенным процессуальным нарушением может быть расценен отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в допуске к участию в деле в качестве защитника приглашенного им лица.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ явка защитника Пастуховой А.М. не была обеспечена, при этом с момента возбуждения настоящего дела ( ДД.ММ.ГГГГ) Пастухова А.М. имела достаточно времени для возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Таким образом, Пастухова А.М., будучи ознакомленной со своими правами, не была лишена возможности реализовывать их в ходе рассмотрения дела. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного протокола вручена Пастуховой А.М., что подтверждается ее личной подписью. В этот же день Пастуховой А.М. было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Пастуховой А.М. об отложении рассмотрения дела было удовлетворено, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О чем Пастухова А.М. была уведомлена путем СМС-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Пастуховой А.М. рассмотрено инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в отсутствие Пастуховой А.М., при надлежащем ее извещении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

Положения ст. 25.1 и ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями

Указание заявителя в жалобе на то, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, нельзя принять во внимание. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судом не выявлено.

Доказательств фальсификации всех процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено.

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Пастуховой А.М., также не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Пастуховой А.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Пастуховой А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи и постановления должностного лица, не допущено. Не является таким основанием несвоевременность вручения копия обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пастуховой А.М. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пастуховой А.М. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья