Решение Самарского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 21-983/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " "данные изъяты"" Петрова А.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"", привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, директор ООО " "данные изъяты"" Петров А.Г. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО " "данные изъяты"" либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО " "данные изъяты"" и его защитник надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие законного представители и защитника ООО " "данные изъяты"".

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области Куралесина А.С.возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы: поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закон "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с требованиями приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995г. "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (во исполнение п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы") проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 17 мая 2010 года N 116-п "Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области" работы, связанные с нарушением почвенного покрова, осуществляются на основании Разрешения.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 данного Федерального Закона). Часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения общества к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", бывший колхоз " "данные изъяты"" с кадастровым N, в ходе которого установлено, что на земельном участке видны следы проведения работ, а именно на поверхности виден перемешанный плодородный слов почвы с минеральным грунтом. Общая площадь нарушенных земель составляет около "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); постановлением N по делу об административном правонарушении (л.д. 46-47) и иными материалами дела.

При этом суд правомерно исходили из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно ООО " "данные изъяты"".

Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты" на проведение работы по демонтажу трубопровода МН " "данные изъяты"" не освобождает ООО " "данные изъяты"" от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и за сохранностью плодородного слоя земли.

Ссылки в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "", не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО " "данные изъяты"" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО " "данные изъяты"" Петрова А.Г. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья