Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 22-2755/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Васильевой О.М.

судей: Махарова А.Ш., Плисяковой О.О.

при секретаре: ФИО1

при участии прокурора: ФИО3

адвоката: ФИО2

осужденной: Каширских Л.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденной Каширских Л.М. на приговор Красноглинского районного суда г. Самарской от 14.03.16, которым

Каширских Л.М., "данные изъяты"

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., осужденную Каширских Л.М. и адвоката ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО3, полагавшую приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каширских Л.М. признана виновной в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего гр-ну ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, с причинением последнему значительного ущерба на сумму 11 000 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Она же признана виновной в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего гр-ну ФИО5 с причинением последнему значительного ущерба на сумму 20 000 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат ФИО6 и осужденная Каширских Л.М. выражают несогласие с приговором ввиду его несправедливости, ссылаясь на суровость наказания.

Адвокат ФИО6 в жалобе указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, пенсионный возраст Каширских Л.М., которая является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судима, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит. Просит приговор изменить, назначить Каширских Л.М. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденная Каширских Л.М. в апелляционной жалобе просит смягчить наказание, применить к ней ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Каширских Л.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении Каширских Л.М. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденной с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Каширских Л.М. в инкриминируемых преступлениях.

Доводы осужденной, приведенные в суде апелляционной инстанции о несогласии с квалификацией содеянного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются необоснованными. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Назначенное Каширских Л.М. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст Каширских Л.М., наличие иждивенца, на содержание которого она выплачивает алименты, отсутствие по делу тяжких последствий.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не учел нахождение у осужденной на содержании несовершеннолетнего ребенка, являются необоснованными. Судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Каширских Л.М. несовершеннолетнего сына, в отношении которого она лишена родительских прав, но выплачивает алименты на его содержание.

Кроме того, суд учел, что Каширских Л.М. на судима, на учетах у врача- нарколога и у врача- психиатра не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтено, что Каширских Л.М. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее регистрации и постоянного места жительства. Совершение Каширских Л.М. преступлений в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признано отягчающим обстоятельством, и суд правильно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Судебная коллегия считает назначенное Каширских Л.М. наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 14.03.16 в отношении Каширских Л.М. оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи