Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-5159/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Габсалямова Ф.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить Габсалямову Ф.Н. исковое заявление к ЗАО "Сибента" о невыплате заработной платы, об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на прежней должности.

Разъяснить Габсалямову Ф.Н. его право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Габсалямов Ф.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Сибента" о взыскании заработной платы, отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе.

Судом постановлено изложенное выше определение об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Габсалямов Ф.Н.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, выслушав явившегося заседание судебной коллегии представителя Габсалямова Ф.Н. - Челнакова С.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом заявлено требование к ответчику, находящемуся "адрес", однако данный адрес к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары не относится.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Из трудового договора ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ЗАО "Сибента" находится по адресу: "адрес"

В то же время, из приложенного к исковому материалу дополнительного соглашения к трудовому договору N ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, что место работы Габсалямова Ф.Н. считать следующим: "адрес", по месту расположения обособленного подразделения ЗАО "Сибента" в г. Самаре.

Согласно Уведомлению о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе от 19.09.2014 года N 1588084 ЗАО "Сибента" поставлена на учёт по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнении, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, правовых оснований для возвращения искового Габсалямова Ф.Н. к ЗАО "Сибента" о взыскании заработной платы, отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявленные Габсалямовым Ф.Н. требования, вытекают из трудового договора, в котором указано место его исполнения.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор месту несколькими судами в случаях, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 марта 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: