Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Бочкова Л.Б.,
судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,
при секретаре - Устяк Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толстого С.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Толстого С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Толстого С.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя Министерства финансов РФ - Шумеева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстой С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.01.2014г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ; по факту преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2014г. за Толстым С.Н. признано право на реабилитацию, связанного с уголовным преследованием.
В связи с чем, Толстой С.Н. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Толстой С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ - Шумеев Д.В. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Толстой С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
В апелляционной жалобе Толстой С.Н. ходатайствует о рассмотрении дела с его личным участием. Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел в апелляционной инстанции, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Толстого С.Н.
Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований предусомтренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2).
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывал
