Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5284/2016

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Бочкова Л.Б.,

судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре - Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толстого С.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Толстого С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Толстого С.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя Министерства финансов РФ - Шумеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстой С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.01.2014г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ; по факту преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2014г. за Толстым С.Н. признано право на реабилитацию, связанного с уголовным преследованием.

В связи с чем, Толстой С.Н. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Толстой С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ - Шумеев Д.В. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Толстой С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В апелляционной жалобе Толстой С.Н. ходатайствует о рассмотрении дела с его личным участием. Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел в апелляционной инстанции, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Толстого С.Н.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований предусомтренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.01.2014г. Толстой С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ; по факту преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ Толстой С.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.08.2014г. за Толстым С.Н. признано право на реабилитацию, связанного с уголовным преследованием по "данные изъяты" УК РФ.

Учитывая вынесение в части оправдательного приговора, по которому Толстой С.Н. оправдан за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ и за ним признано право на реабилитацию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Толстой С.Н. имеет право на компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования в отношении него.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства уголовного преследования, характер и объем незаконного обвинения, данные о личности истца, характер нравственных страданий, выразившихся в душевных переживаниях.

При этом суд первой инстанции правомерно снизил требуемую истцом сумму морального вреда и взыскал в его пользу 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда не в полной мере принял во внимание степень нравственных страданий истца, судебной коллегией отклоняются.

Оснований для изменения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру и объему тех нравственных страданий, которые истец испытал в результате незаконного уголовного преследования.

При этом на размер назначенного Толстому С.Н. наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца не повлиял факт его оправдания по отдельным эпизодам преступной деятельности, а назначение наказания произошло исходя из правил ч. 5 ст. 65 УК РФ, когда к назначенному судом наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.12.2012г.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстого С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: