Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-5375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.В.

при секретаре - Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Сенатовой Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.02.2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сенатовой Н.А., ФИО1 отказать."

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя истца Баранова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенатова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

В обоснование своих требований истец указал, что она совместно с сыном ФИО1, зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". ФИО1 страдает заболеванием, которое относится к п.3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г.о. Самары с заявлением о признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставив полный пакет документов. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в признании малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что предоставлены документы, которые не подтверждают право заявителя и членов его семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и права ФИО1 Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 10.03.2015 г. установлен юридический факт раздельного проживания в одной квартире, расположенной по адресу: "адрес", двух семей: семьи Полякова О.Н. и семьи Сенатовой Н.А. и ФИО1 Истцом были предоставлены документы, подтверждающие, что они являются малоимущими. Таким образом, органом местного самоуправления не было принято во внимание наличие одновременно всех условий для постановки на учет (малоимущность семьи истца и наличие заболевания, непозволяющее проживать нескольким семьям в одной квартире).

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Сенатова Н.А. просила суд признать незаконным распоряжение первого заместителя главы администрации го. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в признании гражданина малоимущим, принятии гражданина на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма", признать за ней право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека, в том числе сын ФИО1; обязать Администрацию г.о. Самара осуществить постановку Сенатовой Н.А. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека, в том числе сын - ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сенатова Н.А. просит суд решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции. Оспаривает вывод суда о том, что Поляков О.Н., Сенатова Н.А., ФИО1 проживают в квартире одной семьей. Указанный вывод суда, по мнению заявителя жалобы, противоречит установленным по делу обстоятельствам, Сенатова Н.А. с ФИО1 и Поляков О.Н. членами одной семьи они не являются.

Представитель истца Сенатовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО1, - Баранов С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации г.о. Самары и Департамента управления имуществом г.о. Самары не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сенатова Н.А. и её сын ФИО1 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В указанной квартире также проживает и зарегистрирован Полякова О.Н.

Из справки о составе семьи (л.д.17) следует, что нанимателем указанной квартиры является Поляков О.Н. Квартира предоставлена семье Полякова О.Н. и Сенатовой (в браке Полякова) Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у супругов Поляковых родился сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Поляковыми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N50 Советского района г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ истец изменила фамилию Полякова на фамилию Сенатова (л.д.109).

Согласно техническому паспорту, квартира по указанному выше адресу является двухкомнатной, имеет жилую площадь "данные изъяты" общую площадь "данные изъяты". Поскольку, в квартире проживают и имеют право пользования три человека, на каждого из проживающих приходится размер общей площади превышающий учетную норму (более 13 кв.м. при учетной норме по г. Самаре 11 кв.м.).

Установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 25.04.2008г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан недееспособным.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от 26.05.2008 г. N696/02-р опекуном недееспособного назначена Полякова (Сенатова) Н.А.

ФИО1 страдает заболеванием, которое относится к п.3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N378, что подтверждается медицинским заключением ГБУЗ Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г.о. Самара с заявлением о принятии на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Сенатовой Н.А. было отказано в признании малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека, в том числе сын - ФИО1, в связи с тем, что предоставлены документы, которые не подтверждают право заявителя и членов семьи заявителя состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 52 ЖК РФ с заявлением о принятии на учет должны быть предоставлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч.4 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В статье 51 ЖК РФ перечислены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что факт наличия у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, не может являться безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, при отсутствии иных оснований, указанных в статье 51 ЖК РФ, поскольку самостоятельным основанием для обеспечения указанного лица жилым помещением является такое условие как проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, т.е. когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания нескольких семей.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств проживания в квартире по адресу: "адрес" нескольких семей.

Напротив, установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является сыном Полякова Н.О. Сенатова Н.А. является бывшей супругой Полякова О.Н., однако Сенатова Н.А. в данном случае самостоятельным правом постановки на учет нуждающихся в социальном жилье по пункту 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ не обладает.

Нанимателем квартиры по указанному адресу является Поляков О.Н., Сенатова Н.А. и ФИО1 вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, с его согласия, проживают в квартире на законных основаниях. Лицевой счет на квартиру открыт один.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что недееспособный ФИО1, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, проживает в квартире со своими родителями, одной семьей. Объективных доказательств, подтверждающих, что недееспособный ФИО1 не является членом семьи Полякова О.Н. в материалы дела не представлено.

Судом также верно отмечено, что общая площадь квартиры составляет "данные изъяты"., на каждого проживающего приходится по "данные изъяты"., что более учетной нормы (11 кв.м.).

Ссылки представителя истца на решение Советского районного суда г. Самары от 10.03.2015 г., которым установлен факт раздельного проживания Полякова О.Н. и Сенатовой Н.А. и ФИО1, правомерно не приняты судом во внимание.

Названное решение суда преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку Департамент управления имуществом г.о. Самара, к участию в деле привлечен не был, более того, установление юридического факта было необходимо истцу для реализации права на получение социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.02.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенатовой Н.А. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: