Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-5404/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Лазарева Н.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре Лещевой А.А.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А.И. - О.И.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования В.О.А. к К.А.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ответчика К.А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Выселить К.А.И. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия К.А.И. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Обязать ответчика К.А.И. оставить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" жилом состоянии (обеспечить наличие на кухне газовой плиты и раковины со смесителем, в санузле - раковины, ванны, смесителей и унитаза).".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на апелляционную жалобу представителя истца В.О.А. - Б.В.Н., заключение прокурора полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.О.А. обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к К.А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", в котором сохраняет регистрацию и хранит свои вещи К.А.И., не имеющий самостоятельных прав в отношении жилого помещения, не являющийся членом ее семьи, что нарушает права истца на распоряжение квартирой, которую она в настоящее время намерена продать. Исполнить требования истца в добровольном порядке ответчик отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В.О.А. просила суд признать ответчика К.А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселить его из указанного жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, обязав его оставить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" жилом состоянии, а именно обеспечить наличие на кухне газовой плиты и раковины со смесителем, в санузле - раковины, ванны, смесителей и унитаза.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель К.А.И. - О.И.А. в апелляционной жалобе просит отменить, сохранить право пользования жилым помещением на 6 месяцев, указав, что данная квартира приобреталась на общие денежные средства ответчика и матери истца в период брака между ними, между сторонами имелось соглашение о пожизненном пользовании ответчиком жилым помещением.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик К.А.И., его представитель О.И.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения отражены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, В.О.А. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты" N (л.д. "данные изъяты"

Выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован К.А.И. (л.д. "данные изъяты"

В материалах дела имеется свидетельство нотариуса г. Саратова Т.И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N о том, что К.А.И. извещен о предстоящей продаже В.О.А. указанной выше квартиры (л.д. "данные изъяты").

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований В.О.А.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что К.А.И. членом семьи собственника спорного жилого помещения В.О.А. не является, какой-либо договоренности с истцом о проживании ответчика в указанном жилом помещении не имелось, на требования В.О.А. добровольно покинуть спорное жилое помещение К.А.И. отвечает отказом, проживает и пользуется квартирой безвозмездно, общее хозяйство между сторонами не ведется.

Доказательства наличия вещных или обязательственных прав в отношении спорной квартиры сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила, что является основанием для признания К.А.И. утратившим право пользования жилым помещением и его выселения из него по требованию собственника в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная квартира приобреталась на общие денежные средства ответчика и матери истца в период брака между ними, материалами дела не подтверждаются и стороной ответчика не доказаны.

Соглашение между сторонами о пожизненном пользовании ответчиком жилым помещением, суду не представлено, доказательства его заключения отсутствуют, сторона истца отрицает данное обстоятельство.

Сведения о наличии обременений квартиры по адресу: "адрес" пользу К.А.И. отсутствуют.

Состояние здоровья и социальный статус ответчика не могут служить основаниями для ограничения прав собственника жилого помещения.

Заявление о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на 6 месяцев в суде первой инстанции сделано не было, наличие к тому оснований судебная коллегия не усматривает, поскольку К.А.И. не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Истец не несет обязанностей по уплате ответчику алиментов.

Удовлетворение иска о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, влечет удовлетворение требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу (подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713).

Выводы суда относительно иных заявленных требований стороны не оспаривают и в этой части решение суда не обжалуют.

В свете изложенного выше судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска В.О.А. к К.А.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя К.А.И. - О.И.А. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.А.И. - О.И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи