Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-5438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 28 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Повелихиной М.А. удовлетворить частично.

Признать за Повелихиной М.А. право собственности на нежилое помещение литер Г- гараж общей площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу "адрес", в порядке наследования".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Повелихина М.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, ТУ Росимущества в Самарской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований истец указала, что после смерти ее отца Манерова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство в виде автомашины ВАЗ N, гаража и земельного участка по адресу: г "адрес". На земельный участок и на гараж истцу не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Вместе с тем, земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером N принадлежал Манерову А.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Администрации г.Самара от 30.12.1993г. N, свидетельство от 03.02.1994г. N. Гараж площадью 17,20 кв.м. построен на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от 04.08.1964г. N "О строительстве гаражей индивидуального пользования на "адрес"", и согласно техническому паспорту, с 1969г. поставлен на инвентарный учет в БТИ. Однако, отсутствует акт ввода в эксплуатацию гаража. Гараж находится в исправном состоянии, не нарушены права и законные интересы граждан, соответствует требованиям СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.03.01-87* "Несущие ограждения и конструкции" и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Основываясь на вышеизложенном, Повелихина М.А. просила суд признать за Повелихиной М.А. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 18 кв.м. с кадастровым номером N, с определенной категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - гараж по адресу: г "адрес", а также признать за Повелихиной М.А. право собственности в порядке наследования на нежилое помещение Литера Г ? гараж, площадью 17,20 кв.м. по указанному адресу.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Повелихина М.А. не предоставила доказательств нахождения испрашиваемого гаража на спорном земельном участке, предоставленном под строительство автогаражей индивидуального пользования, а также, что количества посторонних гаражей соответствует количеству запланированных к строительству гаражей. Акт приемки в эксплуатацию построек ГСК утвержден не был, разрешение на строительство не предоставлено. Кроме того, в исковом заявлении имеется только название улицы, на которой расположен спорный гараж, отсутствует номер гаража и гаражного кооператива. Истец в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно не обращалась.

В заседание судебной коллегии представитель Повелихиной М.А. - Морозов В.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились представители Администрации г.о.Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о.Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо нотариус Вагнер Л.С.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять ... Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз.3 п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч.7 ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся N от 04.08.1964г. "О строительстве гаражей индивидуального пользования на "адрес"" земельный участок площадью 0,1 га под строительство автогаражей индивидуального пользования рядом с существующими гаражами отведен Манерову А.И., строительство окончить 01.01.1965г.

Постановлением Администрации г.о.Самара от 30.12.1993г. N "О предоставлении фактически занимаемого земельного участка индивидуальными гаражами в пожизненное наследуемое владение" предоставлены в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые земельные участки под индивидуальными гаражами по ул.Луначарского согласно приложению и графическим материалом.

Из архивной выписки из приложения к постановлению администрации г.Самара от 30.12.1993г. N, предоставленной ГБУСО "ЦГАСО" от 20.05.2015г. следует, что Манеров А.И. является владельцем индивидуального гаража по адресу г.Самара "адрес", площадью 18 кв.м.

Согласно свидетельству серии N. Манерову А.И. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 18 кв.м., по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. Манеровым А.И. составлено завещание, согласно которому все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе автомашину марки ВАЗ N, 1988 года выпуска, гараж и земельный участок, по адресу "адрес" он завещал дочери Повелихиной М.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Манеров А.И. умер, в связи с чем, заведено наследственное дело N (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ. Повелихина М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль.

Вместе с тем, судом также установлено, что документы, предусмотренные законодательством РФ, для выдачи свидетельства о праве на наследство на гараж и земельный участок по адресу г "адрес" наследниками не предоставлены, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство на земельный участок и гараж не выдано.

Разрешая заявленные исковые требования Повелихиной М.А., суд обоснованно исходил из нижеследуюшего.

Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу г "адрес" поставлен на кадастровый учет 05.12.2005г. с кадастровым номером N, имеется отметка о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно техническому паспорту, площадь испрашиваемого гаража по адресу "адрес" составляет 17,20 кв.м.

В заключении ООО "Технострой" по инженерно-техническому обследованию гаража, "адрес" указано, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии. Наружные стены находятся в работоспособном техническом состоянии. Техническое состояние плит покрытия находится в исправном техническом состоянии. Состояние кровельного ковра находится в исправном состоянии. В целом помещение гаража в целом находится в исправном техническом состоянии. Инженерные сети находятся в исправном техническом состоянии. В результате проведенного обследования установлено, что здание гаража находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены требования СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.03.01-87* "Несущие и ограждающие конструкции" и пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО "НПО Пожэксперт-Самара" установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража N б/н (Литера Г) требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж N б/н (Литера Г) расположенный по адресу: г.Самара, "адрес", пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N 390).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и с учетом того, что гараж по спорному адресу соответствует строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, находится на земельном участке, отведенном под строительство гаража, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, обоснованно удовлетворил требования Повелихиной М.А. о признании за ней права собственности на гараж по адресу г. Самара, "адрес", лит. Г площадью 17,2 кв.м. в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что Повелихина М.А. не предоставила доказательств нахождения испрашиваемого гаража на спорном земельном участке, предоставленном под строительство автогаражей индивидуального пользования, разрешение на строительство не предоставлено, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как указывалось выше строительство спорного гаража осуществлялось на основании решения исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся N от 04.08.1964г. "О строительстве гаражей индивидуального пользования на ул. Луначарского" и постановления администрации г.о.Самара от 30.12.1993г. N "О предоставлении фактически занимаемого земельного участка индивидуальными гаражами в пожизненное наследуемое владение". Более того, как верно установлено судом первой инстанции, спорный гараж возведен без нарушений строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, за истцом может быть признано право собственности в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ. До настоящего времени орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе или об изъятии спорного строения не ставил, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Повелихиной М.А. на спорное имущество.

Доводы жалобы об отсутствии плана границ земельного участка, что не позволяет судить о нахождении спорного гаража в границах земельного участка, опровергаются имеющимся в материалах дела планом границ земельного участка, выполненным ООО "Землеустроитель", который содержит каталог координат земельного участка под гаражом и которым определены границы земельного участка на местности(л.д. 98).

Ссылка в жалобе на то, что в регистрации права собственности на гараж истцу не было отказано, не могут быть учтены.

Как усматривается из материалов дела, истец является наследником после смерти Манерова А.И. Из письма нотариуса Вагнера Л.С. следует, что документы, предусмотренные законодательством РФ, для выдачи свидетельства о праве на наследство на гараж и земельный участок, расположенные "адрес", гараж номер 99, наследником не представлены, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство на земельный участок и гараж не выдано. В связи с этим, у истца отсутствовали необходимые документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 25.2 Федерадльного закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации права собственности на указанные объекты.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: