Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-5731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Хашиной С.В. - Нянькина Д.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования Хашиной С.В. к ООО "УК "Центр" об оспаривании действий, проведении перерасчета, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Хашиной С.В. - Нянькина Д.А. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года) в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика ООО "УК "Центр" Тибаевой Э.М. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Хашина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Центр" об оспаривании действий, о проведении перерасчета и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ответчик без законных оснований, соответствующего перерасчета платежей и предварительного уведомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращал подачу электричества в квартиру истца N по адресу: "адрес", что привело к убыткам в размере 565 рублей на возобновление электроснабжения и причинению морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Хашина С.В. просила суд признать незаконными действия ООО "УК "Центр"" по отключению электрической энергии в

квартире истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доначислению ей платы в сумме 10985,11 рублей за несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным сетям, по взиманию с нее платы за подключение в сумме 565 рублей, обязать ООО "УК "Центр" произвести перерасчет на сумму 10 985,11 рублей, взыскать с ООО "УК "Центр" плату за подключение в сумме 565 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Хашиной С.В. - Нянькин Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно указывая, что извещение об отключении квартиры истца от сети электроснабжения не поступало, нарушены нормы международного права о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пунктам 114, 117-119 указанных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Судом установлено, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 88-88 оборот) Хашина (до брака "данные изъяты" С.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес".

Лицевой счет, открытый на жилое помещение по вышеуказанному адресу, заведен на ФИО8

Хашина С.В. зарегистрирована в квартире и является потребителем коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет ООО "УК "Центр" (л.д. 63-73) на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 74-85).

За техническую эксплуатацию здания и коммунальные услуги истец Хашина С.В. вносит платежи в ООО "УК "Центр" (л.д. 7-12).

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг за жилое помещение по вышеуказанному адресу ФИО1 производилась в неполном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию на май 2015 года в размере 15 913,50 рублей и пени в размере 617,57 рублей. В связи с наличием задолженности ООО "УК "Центр" ДД.ММ.ГГГГ выдано предупреждение N о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению через 30 дней после письменного предупреждения потребителя при наличии задолженности, превышающей сумму двухмесячных размеров платы за коммунальные услуги. При непогашении задолженности в течение 20 дней предоставление услуги по электроснабжению будет ограничено, а затем приостановлено, либо, при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановлено без предварительного ограничения. Истцу предложено с ООО "УК "Центр" согласовать рассрочку погашения задолженности (л.д. 23).

Данное предупреждение направлено по адресу: "адрес", на имя ФИО8 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и по отчету об отслеживании отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Центр" по вышеуказанному адресу направлено извещение N о возможности ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в связи с непогашением задолженности по оплате коммунальных услуг и разъяснено, что предоставление коммунальной услуги будет возобновлено в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке ее погашения и вновь предложено с ООО "УК "Центр" согласовать рассрочку погашения задолженности (л.д. 31).

Данное извещение направлено по вышеуказанному адресу на имя ФИО8 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и по отчету об отслеживании отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "УК "Центр" произведено отключение электроэнергии по адресу: "адрес", место отключения опломбировано, поскольку техническая возможность введения ограничения поставки электроэнергии отсутствовала, произведена приостановка предоставления коммунальной услуги, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "УК "Центр" проведено обследование прибора учета электроэнергии по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что пломба при приборе учета отсутствует, показания 26912 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу вновь направлено предупреждение N о возможности приостановления электроснабжения в связи с наличием задолженности (л.д. 40).

Данное предупреждение направлено по вышеназванному адресу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

В ноябре 2015 года Хашиной С.В. произведено доначисление платы за коммунальную услугу "электроснабжение" в размере 10 985 рублей за период несанкционированного подключение индивидуального прибора учета жилого помещения N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "УК "Центр" произведено отключение электроэнергии в квартире истца, место отключения опломбировано от учета. В жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии: тип N N, показания на день составления акта - 26999 (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Хашина С.В. обратилась в ООО "УК "Центр" с заявлением о рассрочке платежа на 1 месяц в связи с образованием долга в размере 12 100,74 рублей, в том числе пени в размере 1 367,50 рублей, по причине несоответствия стоимости услуг ЖКХ уровню заработной платы (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Центр" и Хашиной С.В. заключено соглашение о порядке погашения задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в квартире истца в размере 12 100,74 рублей и пени в сумме 1 367,50 рублей (л.д. 50) с условиями предоставления квитанции об оплате суммы задолженности в размере 3 700 рублей при заключении настоящего соглашения (пункт 1.3. соглашения) и рассрочке погашения задолженности в размере 8 400,74 рублей на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4. соглашения). Подписав данное соглашение, Хашина С.В. согласилась с суммой задолженности, в том числе и за доначисление за несанкционированное подключение к электросетям.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца по заявлению Хашиной С.В. в связи с частичным погашением долга произведено подключение электроэнергии, о чем составлен акт, и установлено, что в жилом помещении установлен индивидуальный счетчик N тип N, класс точности 1, показания прибора учета на день составления акта 26 999 (л.д. 51).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Хашиной С.В.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств указывает на то, что с учетом всех обстоятельств по делу действия ООО "УК "Центр" по отключению электрической энергии в квартире N дома N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также действия, связанные с доначислением платы в сумме 10 985,11 рублей за несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным сетям, являются законными и обоснованными, поскольку ограничение поставки коммунальной услуги "электроснабжение" в указанной квартире введено в связи с наличием и непогашением долга по оплате жилья и коммунальных услуг в установленные сроки, а также в связи с установлением факта несанкционированного подключение Хашиной С.В. к внутридомовым инженерным сетям, что является прямым нарушением требований действующего законодательства.

Действия ответчика по отключению электроснабжения в полной мере соответствуют приведенным выше положениям нормативных актов, регулирующих спорные отношения, поскольку предприняты при наличии законного повода и оснований с предварительным и неоднократным уведомлением потребителя о принятии данных мер.

Факт несанкционированного подключения квартиры истца к внутридомовым инженерным сетям подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец признал, что действительно оплата коммунального ресурса проводилась ненадлежащим образом, имеется задолженность, по которой стороны пришли к соглашению о рассрочке уплаты, и после заключения которого электроснабжение немедленно восстановлено ответчиком, что также указывает на соблюдение им требований действующего законодательства.

Исковые требования Хашиной С.В. в части признания действий ООО "УК "Центр" по отключению электрической энергии в принадлежащей ей квартире ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и действий, связанных с доначислением платы в сумме 10985,11 рублей за несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным сетям, незаконными, удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению требования о производстве перерасчета на сумму 10 985,11 рублей, поскольку указанное доначисление произведено правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не опровергнуто истцом, а потому законные основания для такого перерасчета отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик за 3 суток письменно не известил потребителя - истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, судебная коллегия признает необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку неоднократные письменные предупреждения истцом получены, был осведомлен о задолженности и последствиях ее непогашения в установленные сроки.

Доказательства обратного истец в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования истца о признании действий ООО "УК "Центр" по взиманию с платы за подключение в сумме 565 рублей незаконными и взыскании с ООО "УК "Центр" данной платы не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора управления обслуживающая организация выполняет работы согласно перечню работ и услуг, утвержденных собственниками жилого дома N по "адрес", в котором работы по возобновлению поставки коммунального ресурса не входят, а в соответствии с пунктом 4.9 договора работы, не входящие в принятый собственниками перечень, могут быть выполнены управляющей организацией дополнительно и за дополнительную плату. Таким образом, действия ООО "УК "Центр" по взиманию с истца платы за подключение электроэнергии в сумме 565 рублей являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы Хашиной С.В., как собственника жилого помещения и потребителя коммунальных услуг.

Кроме того, данные расходы возникли у истца в результате неуплаты им коммунальных платежей в установленный срок. С заявлением о подключении квартиры к сети электроснабжения Хашина С.В. обратилась в управляющую организацию самостоятельно и не возражала против указанной оплаты, расчет которой обоснован ответчиком (л.д. 106-107).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении потребительских прав Хашиной С.В., гарантированных международным договором, основаны на неверном понимании норм права, поскольку по смыслу положений Руководящих принципов для защиты интересов потребителей (Приняты 09.04.1985 года Резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), в общем случае государственная защита прав потребителя обуславливается правомерным и добросовестным поведением последнего и не допускает злоупотребление правом, что также отражено и в национальном общеправовом принципе недопустимости осуществления прав и свобод за счет нарушения прав и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком потребительских прав истца не нашел своего подтверждения, отсутствуют основания для компенсации Хашиной С.В. морального вреда.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований Хашина С.В. не ссылалась и доказательства тому не представляла.

Иных доказательств в обоснование своих требований истец суду не представил, а имеющиеся в деле доказательства являются недостаточными для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Хашиной С.В. к ООО "УК "Центр" об оспаривании действий, проведении перерасчета и компенсации морального вреда является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя истца Хашиной С.В. - Нянькина Д.А. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Хашиной С.В. - Нянькина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи