Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5828/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей: Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косых Г.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прохоренко И.Г., Косых А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Косых Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного до месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по указанному адресу и принадлежащим собственникам Прохоренко И.Г. и Косых А.П.

Решение является основанием для снятия гражданина Косых Г.А. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с Косых Г.А. в пользу Прохоренко И.Г. уплаченную государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Косых Г.А. в пользу Косых А.П. уплаченную государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Косых Г.А. в федеральный бюджет судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарской областного суда Хаировой А.Х., пояснения ответчика Косых Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражения представителя истца Косых А.П. - Егорова В.В. (по доверенности) на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истцы Прохоренко И.Г. и Косых А.П. обратились в суд с иском к ответчику Косых Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (по ?). В жилом доме по указанному адресу зарегистрирован ответчик Косых Г.А.- сын истца Косых А.П., который в настоящее время в жилом помещении не проживает, место его жительства им неизвестно. На данный момент сложилась ситуация, при которой истцы, как собственники, не имеют возможности воспользоваться правом распоряжения своим имуществом.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истцы просили суд признать Косых Г.А. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: "адрес", и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

10 марта 2016 года судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Косых Г.А. просит решение суда от 10 марта 2016 года отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в 2012 году Косых А.П. уже обращался в Богатовский районный суд Самарской области с аналогичным иском, но впоследствии отказался от иска и производство по делу было прекращено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также указывает, что не выселялся из жилого помещения, истцы создавали ему препятствия в пользовании им. Суд не принял во внимание, что ответчик не имеет другого места жительства для постоянного проживания. Указывает, что он принимал участие в строительстве спорного жилого дома, отец возражал, чтобы ответчик со своей семьей проживал в этом доме. В настоящее время ответчик проживает вместе со своей семьей на съемной квартире в "адрес", имеет ребенка **** года рождения. Выражает несогласие с доводами истцов и выводом суда о том, что между ним и его отцом прекращены родственные отношения. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Косых Г.А.

Судом установлено и следует из материалов дела, Косых А.П. и Прохоренко И.Г. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Супругам Прохоренко И.Г. и Косых А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Жилой дом в 2008 году а был оформлен в собственность Косых А.П. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов.

В указанном выше жилом помещении у зарегистрированы истцы Косых А.П., Прохоренко И.Г. и ответчик - Косых Г.А.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Косых А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на - определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о том, что поскольку семейные отношения между собственником спорного жилого помещения Косых А.П. и его сыном Косых Г.А. прекращены, следовательно, должно быть прекращено и право пользования ответчика спорным жилым помещением. За Косых Г.А. сохранялось право пользования спорным жилым помещением лишь в тот период, когда он являлся членом семьи собственника - Косых А.П., в связи с прекращением семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не может быть сохранено, поскольку судом не установлено наличия какого-либо состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования квартирой. Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Судебная коллегия находит выводы, приведенные в оспариваемом судебном постановлении правильными, должным образом мотивированными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и верном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы Косых Г.А. эти выводы не опровергаются.

Как обоснованно посчитал суд, обстоятельства отсутствия у ответчика другого жилого помещения, юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами предъявлен тождественный спор, являются необоснованными.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Из материалов дела следует, что в 2012 г. Косых А.П. обращался в суд с иском к Косых Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: "адрес". В ходе рассмотрения дела Косых Г.А. подал встречный иск об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, которое было принято судом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Косых А.П. к Косых Г.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Косых Г.А. к Косых А.П. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказами Косых А.Р. и Косых Г.А. от исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие вышеуказанного определения не может служить основанием к прекращению производства по настоящему делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его право на участие в судебном разбирательстве, не влекут отмену решения суда в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Данный факт может быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации,, но судебные извещения ей вручены не были. С целью соблюдения законных прав и интересов ответчицы ей в качестве представителя был назначен адвокат.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заместителем главы с.п. Богатое, ответчик Косых Г.А. не проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", личных веще его по указанному адресу нет, место его нахождения не известно.

Ответчик в судебном заседании судебной коллегии подтвердил, что выехал из спорного жилого помещения летом 2009 года, фактически проживать в жилом доме не намерен, ему необходима формальная регистрация в доме, состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеет малолетнего ребенка - сына Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением не достаточно одной регистрации в жилом помещении, необходимо постоянное проживание.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он временно не проживает по месту своей регистрации не может быть принят во внимание, поскольку опровергается его же пояснениями в судебном заседании судебной коллеги.

Судебная коллегия также учитывает, что с момента прекращения производства по гражданскому делу по иску Косых А.П. к Косых Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Косых Г.А. к Косых А.П. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, прошло четыре, за это время ответчик не принимал попыток к вселению в жилое помещение.

Доказательств того, что ответчику чинили препятствия в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и отмену оспариваемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косых Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи