Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33а-5707/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Сказочкина В.Н.

судей- Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.

при секретаре - Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Латышевой Т.Н. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Заявленные требования Латышевой Т.Н. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Латышева Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области Егоровой А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01.08.2015г. задолженность Лопатина А.М. по алиментам в ее пользу составила 103958.00 рублей. Расчет задолженности был произведен судебным приставом исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, так как должник не сообщал место работы.

В октябре 2015 года Лопатин А.М. сообщил место своей работы, в связи с чем, 06.11.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором размер задолженности на 29.08.2014г. составляет 42 005.00 рублей и в дальнейшем начиная с 01.09.2014г. размер задолженности необходимо рассчитать главному бухгалтеру по месту работы должника исходя из его заработной платы, а не согласно вынесенному 23.07.2015г. постановлению, которым расчет задолженности осуществлялся исходя из размера средней заработной платы Российской Федерации.

Полагает, что оспариваемое постановление от 06.11.2015г. противоречит требованиям ст.102 ФЗ от 02.10.2007 года N229 ? ФЗ "Об исполнительном производстве", п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

С учетом изложенного просила суд признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары от 06.11.2015г. незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области Егорову А.В. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Лопатина А.М. в котором расчет задолженности произвести в период с 18.03.2014г. по 31.10.2015г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а начиная с 01.11.2015г., когда должник сообщил место своей работы, в размере ? доли доходов ежемесячно, копию вынесенного постановления направить для исполнения по месту работы должника.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Латышева Т.Н. в лице просит отменить решение суда, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Латышевой Т.Н. по доверенности Банников Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2012г. судебным приставом - исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Лопатина А.М. в пользу Латышевой Т.Н. алиментов в размере ? доходов ежемесячно.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18.03.2014г. задолженность Лопатина А.М. по состоянию на 18.03.2014г. составляет 45874.00 рубля, в соответствии с постановлением от 08.10.2014г. задолженность по состоянию на 08.10.2014г. составляет 55409.85 рублей, в соответствии с постановлением от 23.07.2015г. задолженность с 08.10.2014 года по 01.08.2015 года составляет 121146.50 рублей, в соответствии с постановлением от 30.10.2015 года задолженность по состоянию на 30.10.2015 года составляет 154126.10 рублей.

Согласно вышеуказанных постановлений, задолженность по алиментам за период с 04.09.2012г. по 30.10.2015г. судебным приставом-исполнителем исчислялась в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Установлено, что 06.11.2015г. должник Лопатин А.М. сообщил судебному приставу-исполнителю, что с 01.09.2014г. он трудоустроен в ООО "Элкон".

06.11.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Из вышеуказанного постановления следует, что удержания по полученному документу необходимо производить с даты получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: задолженность по алиментам на 29.08.2014 года в размере 42005.00 рублей удерживать в размере 50%; рассчитать задолженность в организации начиная с момента официального трудоустройства до 06.11.2015 года ? удерживать в размере 50%.

Материалами дела установлено, что Лопатин А.М. с 28.08.2014г. по настоящее время работает в должности водителя в ООО "Элкон", что подтверждается информационным письмом ООО "Элкон" от 16.02.2016 года N15.

Разрешая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении требований Латышевой Т.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Лопатин А.М., являясь трудоспособным лицом, обязан содержать свою несовершеннолетнюю дочь и предоставить ей содержание в соответствии с требованиями закона.

Установлено, что в период неуплаты должником средств на содержание ребенка начиная с 04.09.2012г. Лопатин А.М. официально не работал.

Таким образом, расчет алиментов судебным приставом был произведен в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса, исходя из размера среднего заработка по Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и п. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно разделу 5 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Однако, поскольку с 28.08.2014г. Лопатин А.М. официально трудоустроен и получает зарплату, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно направил копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием о расчете задолженности, начиная с момента официального трудоустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перерасчет задолженности по алиментам должен быть произведен не с момента трудоустройства, а с момента, когда должник сообщил о своем трудоустройстве, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений прав заявителя.

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом и законных оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, о несогласии с выводами суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -