Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 33а-5852/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре - Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солодовой Г.С. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 04.03.2016г., которым постановлено:

" Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N17 по Самарской области к Солодовой Г.С. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Солодовой ФИО9, проживающей по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной ИФНС России N17 по Самарской области общую задолженность в сумме 23 001 рубль 55 копеек, из которых: по транспортному налогу за 2014 год в размере 16749 рублей 00 копеек, пени по данному налогу в размере 441 рубль 83 копейки; по земельному налогу за 2014 г. в размере 5810 руб. 72 копейки.

Взыскать с Солодовой ФИО10 государственную пошлину в доход государства в сумме 876 рублей 77 копеек."

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N17 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Солодовой Г.С. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N545666 от 29.03.2015г. по транспортному налогу за 2014 год и по земельному налогу за 2014 год.

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного и земельного налога.

В связи с неуплатой налогов, в установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога и пени за просрочку уплаты N9383 от 12.10.2015г., которое не было исполнено.

Налоговый орган просил суд взыскать с Солодовой Г.С. в пользу государства задолженность по обязательным платежам и пени в общей сумме 23001 рубль 55 копеек, из которых: транспортный налог за 2014 год в размере 16749 рублей 00 копеек, пени по данному налогу в размере 441 рубль 83 копейки; земельный налог за 2014 г. в размере 5152 руб. 72 коп., пеня по данному налогу 658 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Солодова Г.С. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, поскольку до обращения налогового органа в суд с исковым заявлением в суд она полностью оплатила задолженность по транспортному налогу в сумме 16 749 рублей и по земельному налогу в сумме 5152 рублей 72 копеек.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания транспортного налога.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, Солодова Г.С. ИНН N являлась налогоплательщиком транспортного налога за 2014 год, земельного налога за 2014 гг. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты транспортного налога за 2014 год в размере 16 749 рублей 00 копеек, земельного налога за 2014 год в размере 5152 рублей 72 копейки.

В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Административным истцом представлен расчет суммы пени за несвоевременную уплату Солодовой Г.С. транспортного налога за 2014 год, земельного налога за 2014 г., который является арифметически правильным.

Установлено и материалами дела подтверждено, что согласно квитанции от 17.12.2015г. Солодова Г.С. произвела оплату по транспортному налогу в размере 16749 рублей, квитанции от 12.01.2016г. произвела оплату по земельному налогу в размере 5152 рублей 72 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой орган указывает на то, что на текущую дату данные суммы зачислены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 16749 рублей и по земельному налогу за 2014 год в размере 5 152 рублей 72 копеек.

На текущую дату задолженность налогоплательщика по требованию N9383 от 12.10.2015г. составляет 1099 рублей 83 копейки, из них: пени по земельному налогу в размере 658 рублей, пени по транспортному налогу в размере 441 рубля 83 копеек.

Между тем, разрешая спор, суд указал, что требование налогового органа об уплате транспортного и земельного налога в размере 23001 рубля 55 копеек до настоящего времени не исполнено, что не соответствует обстоятельствам административного дела.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение в части удовлетворения требований о взыскании с Солодовой Г.С. транспортного налога и земельного налога за 2014 год нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по административному делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о взыскании транспортного налога за 2014 год, поскольку суммы налога оплачены Солодовой Г.С. до обращения налогового органа в суд.

На основании ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, взысканной с Солодовой Г.С., необходимо снизить с 876 рублей 77 копеек до 400 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку пени по земельному налогу в размере 658 рублей и пени по транспортному налогу в размере 441 рубля 83 копеек, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в бюджет, административным ответчиком не уплачены.

На основании ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, взысканной с Солодовой Г.С., необходимо снизить с 876 рублей 77 копеек до 400 рублей, пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 04 марта 2016 года отменить в части взыскания с Солодовой Г.С. транспортного налога и земельного налога и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России N17 по Самарской области к Солодовой ФИО11 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере16 749 рублей и земельного налога за 2014 год в размере 5 152 рублей 72 копеек.

Снизить размер государственной пошлины с 876 рублей 77 копеек до 400 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи