Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33а-6358/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сивохина Д.А.,

судей - Вачковой И.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бутиной О.Е. к филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Бутиной О.Е. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Бутиной О.Е. к филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Бутиной О.Е. - Олейник И.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - Борисовой Л.И. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутина О.Е. обратилась в суд с административным иском к филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее по тексту - ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2015 Бутина О.Е. направила в адрес ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N63-0-1-174/3301/2015-2590 от 29.07.2015, в котором просила изменить вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N с "садоводства и огородничества" на "бытовое обслуживание населения". 03.08.2015 в адрес Бутиной О.Е. направлен ответ о приостановлении регистрации, ввиду того, что часть земельного участка расположена на землях, на которые действие градостроительного регламента не распространяется. Бутиной О.Е. предложено представить документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования, в виде акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Бутина О.Е. считает это бездействие незаконным. Принадлежащий Бутиной О.Е. земельный участок с момента приобретения использовался для оказания бытовых услуг населению, а именно: осуществление услуг мойки автомобилей и шиномонтажа. Земельный участок огорожен забором, расположенная на нем хозяйственная постройка практически полностью занимает данный земельный участок. Признаки того, что на земельном участке имеются объекты общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты общего пользования) отсутствуют. Бутина О.Е. считает, что доводы административного ответчика о том, что часть земельного участка расположена на землях общего пользования не соответствует действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Бутина О.Е. просила суд признать незаконным бездействие ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, выразившееся в неосуществлении в установленный срок кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N и обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Бутина О.Е., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Бутиной О.Е. - Олейник И.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Борисова Л.И. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Бутина О.Е., представитель мэрии г.о.Тольятти, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что Бутина О.Е. на основании договора купли-продажи от 30.07.2014 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"", участок N, с разрешённым использованием - под садоводство и огородничество, категорией земель - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2014.

Согласно данным ГКН указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости.

29.07.2015 Бутина О.Е. обратилась к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с "под садоводство и огородничество" на "бытовое обслуживание населения".

Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 03.08.2015 регистрационные действия по заявлению Бутиной О.Е. приостановлены на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы. Заявителю рекомендовано представить документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.

Указанное решение истцом не оспорено.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в государственном кадастре недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии положениями ГрК РФ.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" участок N, расположен на территории общего пользования, а также частично в территориальной зоне "Ж-3" - зона среднеэтажной жилой застройки.

В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, документа, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти г.о.Тольятти Самарской области, подтверждающего изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N принятого, в том числе, в рамках соблюдения процедуры установленной ст. 21 и 27 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти, в орган кадастрового учета не представлено.

Учитывая изложенное, правовые и фактические основания для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка в части установления вида разрешенного использования "бытовое обслуживание населения", не имелось.

При таких обстоятельствах признаков бездействия со стороны ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по не осуществлению в установленный срок кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не имеется, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих факт нахождения земельного участка с кадастровым номером N на землях общего пользования, не могут быть приняты во внимание при наличии утвержденных и не оспоренных Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти.

Отсутствие каких-либо ограничений или обременений в ЕГРП, государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка, с учетом указанных выше обстоятельств, правового значения не имеют и отмену решения повлечь не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, заключается в не направления в адрес административного истца решения о приостановлении кадастрового учета либо об отказе в его осуществлении, не состоятельны, поскольку бездействие ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области оспаривалось по мотиву не осуществления в установленный срок кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.

Судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишен права изменить вид разрешенного использования земельного участка, в установленном законом порядке, после чего повторно обратиться за осуществлением кадастрового учета изменений данного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу оспаривают основания приостановления осуществления кадастрового учета. Между тем решение о приостановлении осуществления кадастрового учета не оспорено, не отменено, незаконным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутиной О.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -