Решение Самарского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 3а-329/2016

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Шабер И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а- 329/16 по иску ООО "Жигулевский рынок" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 22.01.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жигулевский рынок" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области N об отклонении заявления истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N равной их рыночной стоимости и обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения решения об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование своих требований истец указал, что Общество является собственником выше указанных земельных участков. Кадастровая стоимость данных земельных участков утверждена актами ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области исходя из удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Самарской области N 610 от 13.11.2013г. по состоянию на 25.11.2013 года в размере 22 834 341,92 руб. и 10 231 324,48 руб. соответственно. Однако, рыночная стоимость данных земельных участков гораздо ниже и на основании отчета об оценке на ту же дату составляет 6 663 146,22 руб. и 2 985 538,68 руб. соответственно. На основании изложенного считают, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, однако Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в этом было отказано, полагают данное решение необоснованным, и просят возложить на Комиссию обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление.

В судебном заседании представитель ООО "Жигулевский рынок" Кусочкова Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, указав, что полагает необоснованными изложенные в решении комиссии доводы о несоответствии представленного отчета требованиям Закона N 135 и ФСО.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области Булатова А.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просит в требованиях отказать, принять во внимание доводы решения Комиссии и пояснения свидетеля Маслова И.С.

Представитель администрации г.о. Жигулевск Агабекян Л.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просит в удовлетворении требований отказать, поскольку не подтвержден факт соответствия отчета требованиям законодательства.

Представители Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО "Жигулевский рынок" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года N П/48 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года N П/371 в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним - 4 человека.

Согласно п.10-11 Порядка работы Комиссии заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии.

Как следует из решения Комиссии от 22.01.2016. N16/2с-28 на заседании присутствовало 4 члена комиссии, следовательно, оно правомочно на принятие решений.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года N 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением определенного перечня документов.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ООО "Жигулевский рынок" 30.12.2015 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области (далее Комиссия) с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N равной их рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость данных земельных участков на момент обращения с указанным заявлением установлена в соответствии с актами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и на основании удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по состоянию на 25.11.2013г. и составляла 6 663 146,22 руб. и 2 985 538,68 руб. соответственно.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка ООО "Жигулевский рынок" приложен пакет документов, предусмотренный Федеральным законом N 135-ФЗ и Порядком, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N, выполненный ООО " "данные изъяты"", и положительное экспертное заключение на него N, эксперта НП "данные изъяты"".

Решением Комиссии N заявление ООО "Жигулевский рынок" отклонено. Основанием к отказу в удовлетворении заявления в решении Комиссия указала следующее "Оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в несоответствии отчета требованиям ФСО N 3 и ФСО N 7. Перечислено 7 замечаний. Положительное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, что выражается в несоответствии отчета требованиям ФСО N 3 и ФСО N 7.

Решение Комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, не оспаривается. Административный иск подан в течение 3 месяцев со дня принятия оспариваемого решения.

Оценивая обоснованность принятия решения, суд принимает во внимание следующее.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В подтверждение обоснованности требований о признании решения Комиссии незаконным суду представлен отчет об оценке N., выполненный оценщиком ФИО1

Не признавая доводы административного искового заявления о незаконности решения Комиссии от 22.01.2016г. представитель Управления Росреестра по Самарской области заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля секретаря Комиссии ФИО2 Данное ходатайство судом удовлетворено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2., являющийся начальном отдела кадастровой оценки Управления Росреестра по Самарской области и секретарем Комиссии указал, что оценивая обоснованность заявления об изменении кадастровой стоимости Комиссия принимает во внимание отчет об оценке и сделанные в нем выводы. В частности, из имевшегося в распоряжении Комиссии отчета следовало, что объект оценки- городской рынок г.о. Жигулевск, однако его коммерческая привлекательность и месторасположение оценено в отчете по разному - на стр. 41 как низкая, а на стр. 36 - как высокая коммерческая привлекательность. Есть сомнения в обоснованности определения сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки, в связи с этим и необоснован подбор аналогов. Потенциал местоположения, исходя из назначения объекта оценки, должен быть сверхвысокий. Однако в отчете он определен как средний, что влечет занижение его стоимости.

Кроме того, свидетель пояснил суду, что в распоряжении Комиссии представлен иной по содержанию отчет, чем суду, в частности, имеются различия как в его оформлению, наполняемости справочных сведений, например объем сведений, указанных о страховании гражданской ответственности оценщика, изложенный на стр. 10 отчета представленного суду и представленного в Комиссию отличается по объему изложения и по содержанию. Далее на стр. 33, фактор транспортная доступность в отчете, который представлен в Комиссию, указана нормальная транспортная доступность, в отчете представленном в суд - хорошая. Описание, каким образом располагается участок также различное по своему содержанию. На стр. 36 транспортная доступность разнится, также как и описание. Выводы на стр. 41 различны как по форме, так и по содержанию. Идет описание двух объектов, в отчете представленном в суд вывод общий, в отчете который представлялся в Комиссию выводы, которые идут по каждому объекты, написаны отдельно друг от друга, кроме того они различаются по сути. В отчете, который представлялся в суд средняя коммерческая привлекательность, в отчете, который представлялся в Комиссию - низкая. Несмотря на великолепное местоположение - внутри населенного пункта, у него указана низкая коммерческая привлекательность. В отчете, который представлен суду - она указана средней. В расчетной части также имеются существенные различия, поскольку в отчете, представленном Комиссии описаны 6 аналогов, в отчете, представленном суду - 5 аналогов. Далее в табл.11.8. цифровые значения также отличаются от тех, что в этой же таблице, в отчете, предоставленном суду. При этом конечный результат расчетов в обоих отчетах одинаков.

Статья 61 КАС РФ устанавливает, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

На вопрос суда представитель административного истца пояснила, что не могут пояснить данные противоречия, поскольку им отчет об оценке, для его представления суду выдали в оценочной компании. Какой отчет представлен в Комиссию они не знают, поскольку ранее интересы ООО "Жигулевский рынок" не представляли.

Судом также в качестве свидетеля опрошена оценщик ФИО1., которая пояснила, что, по всей видимости, у них имелось несколько вариантов отчета, в том числе с изменениями, однако при его формировании специалистом была изготовлена не верная копия отчета, которая выдана для представления суду. Все замечания Комиссии полагает необоснованными, определение сегмента рынка, выбор аналогов полагает верным.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.60-61 КАС РФ суд полагает, что представленный суду отчет об оценке земельных участков N нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он по оформлению и содержанию не соответствует тому, который изучался Комиссией и явился основанием для отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости земельных участков.

Суд критически оценивает доводы о том, что ошибочно представлена неверная копия отчета, поскольку оценщик несет полную ответственность за достоверность сведений, изложенных в отчете. Из представленного суду отчета следует, что он оформлен не как светокопия отчета, а прошит, пронумерован, подписан факсимильной печатью директора ООО " "данные изъяты"", а также подлинной подписью оценщика ФИО1.

В случаи оспаривания решения Комиссии, административный истец обязан представить суду доказательства, которые имелись у административного ответчика и явились основанием к отказу в удовлетворении заявления, что в рамках данного спора не выполнено.

Судом ставился на обсуждение сторон о представление иных либо дополнительных доказательств по делу, однако ни от которого из участников процесса такого ходатайства не поступило, в том числе от представителя истца. Не возражала она и против окончания рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Жигулевский рынок" о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области N об отклонении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером N незаконным, обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2016г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь