Постановление Самарского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-489/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Абрамовича С.О. - представителя главы муниципального района Волжский Самарский области Баландина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 05.11.2015 года и решение Самарского областного суда от 11.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

01.10.2015 года постановлением заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации муниципального района Волжский Самарской области Баландин А.В. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.11.2015 года должностное лицо - глава муниципального района Волжский Самарской области Баландина А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 11.02.2016 года постановление районного суда от 05.11.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Абрамович С.О., не оспаривая законность представления заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранений нарушений природоохранного законодательства указывает на невиновность главы муниципального района Волжский Самарской области Баландина А.В. в данном правонарушении, поскольку требование прокуратуры исполнено своевременно, о чем было сообщено в прокуратуру, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или за малозначительностью правонарушения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с п.п.1,3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 17.07.2015 года Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства в адрес главы муниципального района Волжский Самарской области Баландина А.В. внесено представление N02-10-2015 от 17.07.2015 года об устранении нарушений природоохранного законодательства с указанием безотлагательного рассмотрения представления с участием прокурора, о принятии мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и уведомлении Самарского межрайонного природоохранного прокурора о результатах рассмотрения и принятых мерах в установленный законом месячный срок с уведомлением о времени, дате и месте рассмотрения представления.

Данное представление получено администрацией муниципального района Волжский Самарской области 27.07.2015 года, что подтверждается отметкой организации о приеме корреспонденции за входящим N2791. (л.д.20)

Поскольку в установленный законом срок до 27.08.2015 года глава муниципального района Волжский Самарской области Баландин А.В. законные требования Самарского межрайонного природоохранного прокурора не исполнил, ответ на представление в установленный законом срок не представил о дате времени и месте рассмотрения представления, а также о принятых мерах к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих в природоохранную прокуратуру не сообщил, в отношении Баландина А.В. 01.10.2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом - главой муниципального района Волжский Самарской области Баландиным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2015 года (л.д.3); требование Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры N02-01-2015 от 25.09.2015 года о рассмотрении представления должностного лица (л.д14); письменные объяснения и показания Абрамовича С.О. - представителя главы муниципального района Волжский Самарской области данные 05.11.2015 года в судебном заседании о выполнении предписания Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в установленный законом срок (л.д.16,52); представление об устранении нарушений природоохранного законодательства N02-10-2015 от 17.07.2015 года (л.д.7); журнал регистрации входящей корреспонденции за 2015 года администрации муниципального района Волжский Самарской области подтверждающий факт поступления 27.07.2015 года представления об устранений нарушений природоохранного законодательства (л.д.22), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - глава муниципального района Волжский Самарской области Баландина А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела районный судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица - главы муниципального района Волжский Самарской области Баландина А.В. и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 05.11.2015 года районным судьей, были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 11.02.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление районного судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения главы муниципального района Волжский Самарской области Баландина А.В к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.

Доводы надзорной жалобы Абрамовича С.О. относительно того, что Баландин А.В. не является надлежащим субъектом данного правонарушения, проверены судебными инстанциями и обоснованно не приняты во внимание, поскольку из анализа Устава муниципального образования усматривается, что изменения в должности Баландина А.В. произошли лишь в названии должности и порядке назначения на неё, сами же функциональные обязанности главы администрации муниципального района Волжский Самарской области и главы муниципального района Волжский Самарской области не изменились.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы представителя о невиновности главы муниципального района Волжский Самарской области Баландина А.В. в данном правонарушении, поскольку требование прокуратуры исполнено своевременно, о чем было сообщено в прокуратуру в установленный законом срок, исследованы судебными инстанциями и правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку ответ на представление поступил в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру - 02.10.2015 года, по истечении установленного срока, после вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2015 года. Данных свидетельствующий о направлении ответа на представление в установленный законом месячный срок не представлено.

Ссылка в жалобе о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с его малозначительностью несостоятельна.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что совершенное должностным лицом правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом и невозможности осуществления надлежащего прокурорского надзора, а также с учетом обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Иные доводы представителя, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, и не требуют дополнительной мотивировки.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание определено с соблюдением положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения и личности главы муниципального района Волжский Самарской области Баландина А.В. в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 05.11.2015 года и решение Самарского областного суда от 11.02.2016 года в отношении главы муниципального района Волжский Самарской области Баландина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Абрамовича С.О. - представителя главы муниципального района Волжский Самарской области Баландина А.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.