Постановление Самарского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 4А-549/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ИП Позднякова И.Н. на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску N63 АА 097071 от 20.11.2015 г., решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.01.2016 г. и решение Самарского областного суда от 10.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску N63 АА 097071 от 20.11.2015 г. ИП Поздняков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.01.2016 г. постановление должностного лица от 20.11.2015 г. изменено, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения ИП Позднякова И.Н., размер назначенного административного штрафа снижен до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 10.03.2015 г. решение районного суда от 18.01.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ИП Поздняков И.Н. просит указанные судебные решения и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку: взвешивание транспортного средства, результаты которого послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления, проводилось неуполномоченной организацией на передвижном контрольном пункте в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств"; по итогам взвешивания ему не выдали документ, идентифицирующий транспортное средство, с отражением допустимых и определенных весовых характеристик, величины превышения, места дислокации пункта весового контроля, данных весов, на которых происходило взвешивание, данных по дате проведения последней поверки весов и организации, проводившей такую поверку, даты и номера паспорта стационарного пункта весового контроля. Кроме того, Поздняков И.Н. ссылается на то, что с 13.11.2015 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП Позднякова И.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как установлено постановлением должностного лица и решениями судебных инстанций, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на "адрес" в "адрес" водитель Поздняков И.Н., управляя т\с Автомобиль А, осуществлял перевозку тяжеловесного груза ( "данные изъяты" в количестве 5 кубических метров, согласно товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, без специального разрешения, превысив предельно-допустимую нагрузку на 3-ю ось т\с на 1460 кг, при допустимой норме 7500 кг, фактическая нагрузка составила 8960 кг, (превышение в процентном соотношении составило 16%), чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что ИП Поздняковым И.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); копия товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указанна масса груза - 5 кубических метров (л.д.27); объяснения ИП Позднякова И.Н. по факту погрузки ДД.ММ.ГГГГ груза на т\с Автомобиль А, согласно товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ объемом 5 кубических метров, и отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов (л.д.34); свидетельство о регистрации транспортного средства Автомобиль А, собственником которого является Поздняков И.Н.(л.д. 29); распечатка чеков от ДД.ММ.ГГГГ по результатам взвешивания, из которых видно, что в 14 часов 57 минут фактическая нагрузка на 3-ю ось транспортного средства Автомобиль А составила 8960 кг, что является превышением предельно-допустимой нагрузки на ось т\с на 1460 кг, при допустимой 7500 кг (л.д.28); выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Позднякова И.Н., в которой указано, что он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ, записей о прекращении деятельности в качестве ИП не имеется (л.д.30-31); рапорт инспектора ДПС ФИО1 по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ у водителя Позднякова И.Н., являющегося собственником т\с Автомобиль А специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (л.д.23); копия свидетельства о поверке N сроком до ДД.ММ.ГГГГ средства измерений - весы платформенные электронные МВСК-25-4-А с весовым индикатором А9, заводской номер N, весовой индикатор N, принадлежащие ГИБДД УВД "адрес" (л.д. 37); показания инспектора ДПС ФИО1, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО2 при проверке документов у водителя Позднякова И.Н., управляющего т\с Автомобиль А, было выявлено нарушение п.23.5 ПДД РФ: перевозка тяжеловесного груза ( "данные изъяты" в количестве 5 кубических метров, согласно товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, без специального разрешения, с превышением предельно-допустимой нагрузки на 3-ю ось т\с на 1460 кг, при допустимой норме 7500 кг, фактическая нагрузка составила 8960 кг, (превышение в процентном соотношении составило 16%) и составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Контрольный пункт весового контроля, на котором производилось взвешивание т\с Автомобиль А, является передвижным; показания инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по факту остановки т\с Автомобиль А под управлением ИП Позднякова И.Н. и проведения процедуры взвешивания указанного т\с на передвижном пункте весового и габаритного контроля транспортных средств, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Позднякова И.Н. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебных инстанциях Поздняков И.Н. не отрицал факт выявленного перегруза т\с Автомобиль А на 16%.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что в действиях ИП Позднякова И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как взвешивание транспортного средства, результаты которого послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления, проводилось на передвижном контрольном пункте в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании Поздняковым И.Н. норм права.

Согласно п.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N125 весовой и габаритный контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения производится Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения:

Согласно п.12 указанного Порядка передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог.

Передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, взвешивание т\с Автомобиль А проводилось инспекторами ДПС без нарушения требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N125.

То обстоятельство, что Позднякову И.Н. не выдан документ, в котором указано его транспортное средство, отражены допустимые и определенные весовые характеристики, величина превышения, место дислокации пункта весового контроля, данные весов, на которых происходило взвешивание, данные по дате проведения последней поверки весов и организации, проводившей такую поверку, данные паспорта стационарного пункта весового контроля, не служит основанием для отмены постановления о привлечении ИП Позднякова И.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку судебными инстанциями установлено, что процедура взвешивания транспортного средства ИП Позднякова И.Н. и оформления административного материала подтверждена свидетельскими показаниями и материалами дела.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями. Поздняков И.Н. на неправомерность действий сотрудников ГИБДД до рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда жалоб не подавал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ИП Позднякова И.Н. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, судьей районного суда сделан вывод о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих изменить постановление должностного лица со снижением на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ размера штрафа, назначенного ИП Позднякову И.Н.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 10.03.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления должностного лица от 20.11.2015 г. и решения судьи районного суда от 18.01.2016 г. об оставлении без изменения постановления должностного лица от 20.11.2015 г. о привлечении ИП Позднякова И.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей районного суда и судьей областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП Позднякова И.Н. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску N63 АА 097071 от 20.11.2015 г., измененное решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.01.2016 г. со снижением размера административного штрафа до 125 000 рублей, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.01.2016 г. и решение Самарского областного суда от 10.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Позднякова И.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу ИП Позднякова ИН. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И