Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2016 г. по делу N 22-816/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова А.М.

с участием прокурора - Керимова С.А.

адвокатов - Молохова А.В. и Салимова А.М.

при секретаре - Ашурове В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молохова А.В. в интересах Омарова М.Ш. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 09 декабря 2015 года, которым

Гафуров ФИО15, "дата" года рождения, уроженец "адрес" РД, проживающий по адресу г.Махачкала пр.И.Шамиля "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий троих детей, работавший начальником управления тестового контроля и знаний студентов ".", ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ,

признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ - 1 год и 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, по ч.4 ст.159 УК РФ - 1 год и 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гафурову М.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 15 дней лишения свободы со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гафурову М.Ф. в срок наказания зачтено время нахождения его в заключении под стражей с момента задержания с 24 мая 2014 года по 04 февраля 2015 года то есть 8 месяцев 10 дней, и время нахождение под домашним арестом с 04 февраля 2015 года по день вынесения приговора суда 10 месяцев и 5 дней, в связи с отбытием Гафуровым М.Ф. срока назначенного наказания, он освобожден от отбытия назначенного судом наказания.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен по настоящему делу в соответствии с гл. 40 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., мнение прокурора Керимова С.А. и адвоката Салимова А.М. полагавших приговор законным и обоснованным, выступление адвоката Молохова А.В. в интересах обвиняемого Омарова М.Ш. считающего приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гафуров с декабря 2009 года по декабрь 2013 года, совершил путем мошенничества в составе организованной группы хищение, в особо крупных размерах денежных средств республиканского бюджета Республики Дагестан путем обмана в особо крупных размерах, выделенных Министерству образования и науки Республики Дагестан

Гафуров М.Ф., действуя совместно и по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и иными лицами, в составе организованной преступной группы, согласованно, путем обмана, а именно проведения бестоварных операций по поставкам продуктов питания для нужд ГКОУ "РМЛ", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с декабря 2009 по декабрь 2010 года похитил средства республиканского бюджета Республики Дагестан в размере 118 948 000 рублей, чем причинил ущерб в особо крупном размере Министерству образования и науки Республики Дагестан, то есть совершил мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (первый эпизод).

Он же в период с декабря 2012 по декабрь 2013 года организованной преступной группой, в состав которой входил Гафуров М.Ф., было совершено мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Таким образом, Гафуров М.Ф., действуя совместно и по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и иными лицами, в составе организованной преступной группы, согласованно, путем обмана, а именно проведения бестоварных операций по поставкам продуктов питания для нужд ГКОУ "РМЛ", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с декабря 2012 по декабрь 2013 года похитил средства республиканского бюджета Республики Дагестан в размере 170 394 600 рублей, чем причинил ущерб в особо крупном размере Министерству образования и науки Республики Дагестан, то есть совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (второй эпизод).

Данные преступления осужденным Гафуровым М.Ф. совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

До начала рассмотрения уголовного дела в отношении Гафурова в суд апелляционной инстанции поступило заявление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Исматулаева И.И. об отзыве апелляционного представление поданного им на приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 09 декабря 2015 года. В соответствии с положениями ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В связи, с чем судебная коллегия по уголовным делам рассматривает уголовное дело в отношении Гафурова М.Ф. по доводам апелляционной жалобы адвоката Молохова А.В. в интересах Омарова М.Ш.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвоката Молохова А.В. в интересах обвиняемого Омарова М.Ш. ставиться вопрос об отмене приговора и возврате уголовного дела прокурору для соединения с основным уголовным делом. В обосновании доводов указывается в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимой Гамзатовой З.А., с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, собранных по уголовному делу (ч.5 ст.316 УПК РФ), изложенные в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора обстоятельства преступного деяния, в совершении которого обвинялась подсудимая Гамзатова, не имеют преюдициального значения и не могут признаваться судом при рассмотрении других уголовных дел без дополнительной проверки. Более того, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Органами предварительного следствия и суда была полностью проигнорирована позиция защиты Омарова М.Ш. о том, что настоящим лидером ОПГ является начальник Управления Минобразования Республики Дагестан Халилов Т.М., который через своих родственников организовывал обналичивание похищенных средств через подконтрольные ему организации, что подтверждается имеющимися в распоряжении следствия документами.

Между тем, согласно ч.2 ст.154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

Суд не исключил из описательно-мотивировочной части при описании преступных деяний указание на персональные данные т.н. "лидера ОПГ", позволяющие однозначно отождествить его с Омаровым М.Ш., несмотря на то, что в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, следовательно, судья заведомо не должен была допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, в связи с чем его указание при описании преступного деяния на анкетные данные Омарова М.Ш. противоречит требованиям закона.

Приговор суда в отношении Гафурова М.Ф. нарушает права и законные интересы его подзащитного Омарова М.Ш., так как он содержит формулировки, позволяющие считать, что именно Омаров М.Ш. причастен к совершению преступных деяний и может использоваться в качестве доказательства его вины по основному уголовному делу.

Таким образом, существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и затрагивающие интересы Омарова М.Ш. выражаются в том, что в оспариваемом приговоре не были исключены из него упоминания об анкетных и персональных данных (сведения о времени и месте работы, занимаемых должностях, родственных связях и прочих формулировках), позволяющие однозначно идентифицировать именно Омарова М.Ш., как лидера организованной преступной группы, при этом в нарушение положений ст.154 УПК РФ выделение уголовного дела Гафурова М.Ф. в отдельное производство для завершения предварительного расследования отразилось на всесторонности

и объективности предварительного расследования и разрешения основного уголовного дела N, в рамках которого обвиняемым является Омаров М.Ш., а суд первой инстанции по настоящему делу неправомерно не применил положения п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого Омарова М.Ш. адвоката Молохова А.В., заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что приговор Советского районного суда г. Махачкалы РД от 09 декабря 2015 года является законным и обоснованным.

Подсудимый Гафуров М.Ф. при ознакомлении с материалами дела заявил

ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Гафуров М.Ф., поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Собранными по делу доказательствами установлена вина Гафурова М.Ф., в совершении мошенничества в составе организованной группы, путем хищений в особо крупных размерах денежных средств республиканского бюджета Республики Дагестан в особо крупных размерах, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Молохова А.В. в интересах Омарова М.Ш., описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый Гафуров М.Ф., в отношении которого судом рассмотрено уголовное дело, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Довод апелляционной жалобы адвоката Молохова А.В. в интересах обвиняемого Омарова о необходимости возвратить уголовное дело в отношении Гафурова М.Ф. для соединения с уголовным делом в отношении других фигурантов по уголовному делу, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку дело в отношении Гафурова М.Ф. выделено в отдельное производство от других, поскольку он заключил досудебное соглашение по делу, поэтому оснований для принятия решения в порядке ст.237 УПК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы адвоката Молохова А.В. о том, что суд не исключил из описательно - мотивировочной части приговора при описании преступных деяний указание на персональные данные то есть " лидера ОПГ", позволяющие однозначно отождествить его с Омаровым М.Ш. несомненно на то, что в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, судья заведомо не должен был допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, в связи с чем его указание при описании преступного деяния на анкетные данные Омарова М,Ш. противоречат требованиям закона, не состоятельны поскольку судом нарушений требований ст.252 УПК РФ не допущены и не приведены в настоящем приговоре персональные данные указанных им в жалобе лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 09 декабря 2015 года в отношении

Гафурова ФИО16 - оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Молохова В.А. в интересах обвиняемого Омарова М.Ш. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи